Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 10АП-20759/23 по делу N А41-46510/2023

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Дело N А41-46510/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" (ИНН 5024200343, ОГРН 1195081079258) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по делу N А41-46510/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" (ИНН 5024200343, ОГРН 1195081079258) к ООО РАТЭКС (ИНН 7801185451, ОГРН 1027800548709) о взыскании пени за просрочку исполнения контракта в размере 102 113 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 063 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО РАТЭКС (далее - ответчик) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 07.09.2021 N 0348500002521000009 в размере 102 113 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 063 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.08.2023 Арбитражным судом Московской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 12.09.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 срок поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" (далее-Заказчик), и ООО РАТЭКС (далее-Поставщик), заключили Государственный контракт от 107.09.2021 N 0348500002521000009 на поставку многофункциональных самоходных установок, согласно условиям которого, цена Контракта составляет 34 037 770 руб., включая НДС - 5 672 961 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1.1 Ответчик обязуется передать Истцу в обусловленный Контрактом срок, а истец обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в Приложении 1 к Контракту "Сведения об объекте закупки", в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

В соответствии с п. 4.2. Контракта Истец осуществляет приемку поставленного товара после получения от Ответчика документов, указанных в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения N 3 к Контракту. Порядок и сроки - осуществления приемки поставленного товара, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом N 2 "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения N 3 к Контракту.

Разделом 2 приложения N 3 к Контракту установлено, что приемка поставленного товара осуществляется на основании Акта (ДОП), унифицированный формат, утвержденного приказом ФНС России.

Товар поставлен в полном объеме по Акту (ДОП) от 24.11.2021 N 1, унифицированный формат, утвержденного приказом ФНС России (подписан ответчиком 21.12.2021, подписан истцом 22.12.2021).

Согласно Приложению N 2 к контракту, срок окончания исполнения Ответчиком своих обязательств установлен, не позднее 30.11.2021 и 10 рабочих дней на предоставление документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта, в ПИК ЕАСУЗ.

Таким образом, документы по поставке товара должны быть переданы Ответчиком 10.12.2021 года. Таким образом, срок просрочки контрактных обязательств составил 12 дней (период с 10.12.2021 по 21.12.2021).

В соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

31.03.2023 г., по результатам контрольного мероприятия Контрольно - счетной палаты Московской области, "проверка использования бюджетных средств, предусмотренных в 2021 году, на реализацию государственным бюджетным учреждением Московской области "Дирекция экологических проектов" отдельных мероприятий государственной программы Московской области "Экология и окружающая среда Подмосковья" на 2017 - 2026 годы", истцу было выдано представление N 38Исх-581 с требованием о проведении претензионной работы в отношении ответчика и взыскании с ответчика пени в сумме 102 113 руб. 31 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что товар поставлен истцу с просрочкой, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 102 113 руб. 31 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по контракту исполнены ответчиком, сумма пени за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5 процентов от цены контракта, вследствие чего подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Правительством Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Факт исполнения нашел документальное подтверждение и истцом не оспаривается.

Согласно пункту 3 Порядка - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Исходя из условий контракта цена контракта составляет 34 037 770 руб.

Начисленные заказчиком пени составляют 102 113 руб. 31 коп. и не превышают 5 процентов цены контракта, и подлежат списанию Заказчиком.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, учитывая, в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила списания от 04.07.2018 N 783), а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришел к правомерному выводу, что предъявленные ко взысканию пени подлежали списанию и не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 г. (резолютивная часть от 14 августа 2023 г.) по делу N А41-46510/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина