Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 18АП-14223/23 по делу N А07-2283/2020

г. Челябинск

27 ноября 2023 г.

Дело N А07-2283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин", Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 по делу N А07-2283/2020 об отказе в прекращении исполнительного производства.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин"- Ахмадиева А.Т. (паспорт, доверенность от 31.07.2023, срок действия до 14.02.2024, диплом).

Скрипка Ярослав Владимирович (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - ответчик, ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин") об обязании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать Скрипке Я.В. заверенные копии документов и информацию.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 удовлетворено ходатайство Скрипки Я.В., дело N А07-2283/2020 объединено с делом NА07-20535/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему номера дела N А07-2283/2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части перечня документов, суд руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения, ответчику нужно представить истцу следующие документы:

1. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг. деятельности общества.

2. договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" за период с 01.01.2017 по июнь 2020 год по следующим компаниям, имеющим признаки аффилированности или заинтересованности: ИНН 7721022807 АО "РАНД" (учредитель и владелец Радченко А.И.) ИНН 2301063600 ООО "АЧЛЦ"; (владелец Радченко А. И, учредитель Радченко И.И.) ИНН 9721094890 ООО "ТД "Белорецкий завод рессор и пружин" (учредитель Байбородин А.В. - который является коммерческим директором ЗАО "БЗРП"); ИНН 9721033908 ООО "БМ- ПРАВО" (генеральный директор Борисенко Мещеряков И.И.); ИНН 7721063458 АО "Автотехобслуживание" (Радченко И.И. учредитель); ИНН 025606017847 ИП Белослудцев Алексей Валерьевич (работал начальником отдела сбыта БЗРП);

3. договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин", платежные документы за период с 01.01.2017 по июнь 2020 г. по следующим компаниям, имеющим косвенные признаки аффилированности или заинтересованности: Адреса регистрации совпадают со сдаваемым в аренду офисом РАНД: ООО "ТопСервис" (ИНН 7720430218), ООО "ОРИЕНТАЛЬ" (ИНН 5012083804); ООО "ПРИНС" ("ПРОМИНДУСТРИЯ СЕРВИС")( ИНН 7708739761)), ООО "ТИГ" (Торгово_Индустриальная группа"/"ТД", ООО "РТ" ("Рефтранс") (ИНН 7709517828), ООО "Спецстальресурс" (ИНН 9721068393), ООО "НЕОГРУПП" (ИНН 7810033310), ООО "Р-СПБ" (ИНН 9721069661), ООО РУССПРИНГ" (ИНН 7717154208), ООО "МРЦ" "МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕССОРНЫЙ ЦЕНТР" а также просил взыскать с ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" в пользу Скрипки Я.В. судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Решением суда от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН: 0256013200, ОГРН: 1030202043630) передать Скрипки Я.В. (г.Москва, Брюсов переулок, д.2/14, стр.1, кв.88) надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг. деятельности общества;

- договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" за период с 01.01.2017 по июнь 2020 год в отношении АО "РАНД" (ИНН 7721022807, ОГРН 1027739326141). Вышеуказанные документы и информацию суд обязал передать Скрипки Я.В. или его представителю в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, по месту нахождения общества, по адресу - Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мира, д.61, офис 304. В случае неисполнения решения суда в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ЗАО "БЗРП" (ИНН: 0256013200, ОГРН: 1030202043630) в пользу Скрипки Ярослава Владимировича неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-2283/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-2283/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - без удовлетворения.

ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-2283/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу N А07-2283/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" - без удовлетворения.

04.04.2023 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов по РБ о прекращении исполнительного производства по делу N А07-2283/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 отказано в прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин", Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнительного производства установил, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку в адрес Скрипки Я.В. направлялись дважды истребованные документы и документы, подтверждающие невозможность предоставления некоторых документов, в целях исполнения решения.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" указало, что судом при отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не принят во внимание факт утраты возможности исполнения решения суда, поскольку вопрос фактического исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава и не относится к полномочию суда. Кроме того судом неправомерно отказано в привлечении третьего лица, ссылаясь на то, что принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности лица.

Помимо этого, судом немотивированно сделан вывод о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа. Также суд вынес определение со ссылкой на нормы, не подлежащие применению, а именно суд ссылается на ст. 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства апеллянт полагает необходимо руководствоваться ст. 327 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

От Скрипка Я.В. поступили письменные пояснения в порядке ст. 268 АПК РФ, которые приобщены к делу.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства, не приобщаются к материалам дела, поскольку не доказана невозможность предоставления в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" поддерживает доводы своей апелляционной в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-2283/2020 исполнительного листа серия ФС N 042307407 от 26.07.2022 по заявлению Скрипки В.Э. 06.10.2022 Орджоникидзевским районным отделом службы судебных приставов по РБ было возбуждено исполнительное производство N 206502/22/02006-ИП в отношении ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин".

07.10.2022 ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством портала "Госуслуг". В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

31.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также выставлено требование в срок до 09.11.2022 исполнить требование исполнительного документа.

07.11.2022 в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы, от ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" поступило ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что 04.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 было исполнено ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" самостоятельно.

К ходатайству приложено:

- копия письма Скрипке Я.В. от 04.03.2022 исх N 14-48-М, а также опись документов, направленных Скрипке Я.В., по адресу: г. Москва, переулок Брюсов д. 2/14 кв. 88;

- квитанция об отправке документов "Почтой России" от 06.03.2022;

- копии уведомлений о вручении почтового отправления N N 45350064122853 о г 26.03.2022, 45350064122846 от 15.03.2022;

- копия сопроводительного письма ГУ Министерства РФ, по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - копия письма ЦБ РФ;

- копия протокола об итогах собрания акционеров ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" от 20.11.2020;

-копия приговора мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара;

- копия письма о направлении заключения ревизора ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" за 2020;

- акт приема-передачи документов от 21.03.2022;

- постановление о признании потерпевшим от 17.05.2022.

14.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Луговой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

22.12.2022 ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и определение о времени и месте рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, получили путем доставки "Почтой России".

20.01.2023 начальником Орджоникидзевского отдела г. Уфы, старшим судебным приставом Валиевым И.Р., вынесено постановление о назначении штрафа в размере 30 000 руб.

25.01.2023 в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы от ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" повторно поступило ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что 04.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 было исполнено ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" самостоятельно.

При этом к ходатайству были приложено:

- копия приговора мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара;

- копия письма о направлении заключения ревизора ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" за 2017,2018,2019,2020;

- акт приема-передачи документов от 21.03.2022;

- постановление о признании потерпевшим от 17.05.2022;

- акт приема-передачи документов от 01.06.2020.

22.02.2023 в присутствии представителя ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" Хасанова Роберта Рашитовича составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" предоставлена копия письма о направлении в адрес Скрипки Я. В. 06.03.2022 направленно письмо исх. N 14-489 по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мира д. 61 оф 304, а также по месту жительства по адресу: г. Москва, переулок Брюсов, д. 2/14, стр. 1 кв. 88 с приложением документов:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) и прилагаемые к нему документы за 2017-2019 г. на 5 листах

- документы в подтверждение невозможности предоставления договоров, спецификаций, накладных, протоколов согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО ""Белорецкий завод рессор и пружин" за период с 01.01.2017 г. по июнь 2020 г. в отношении АО "РАНД" (ИНН 772102287),

- заключение ревизионной комиссии за 2020 направлено 03.07.2021 г. на электронную почту Скрипки Я.В.

Документы получены Скрипкой Я.В. и Галимовым Т.Н. лично.

31.01.2023 в адрес взыскателя Скрипки Я.В. повторно направлены надлежащим образом заверенные копии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг. деятельности общества на 7 листах, а также документы в подтверждение невозможности предоставления договоров, спецификаций, накладные, протоколы согласования сделок директоров и/или акционеров ЗАО ""Белорецкий завод рессор и пружин" за период с 01.01.2017 по июнь 2020 в отношении АО "РАНД" (ИНН 7721022807, ОГРН 1027739326141), по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Мира д.61 оф.304 и г. Москва, пер. Брюсов 2/14 стр.1, кв./пом. 88, адресатом получен 06.02.2023 г.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебным приставом указано, что договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок директоров и/или акционеров ЗАО ""Белорецкий завод рессор и пружин" за период с 01.01.2017 по июнь 2020 в отношении АО "РАНД" (ИНН 7721022807, ОГРН 1027739326141), предназначенные для передачи Скрипке Я.В., не представляется возможным передать в связи с их утратой при пожаре, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020, а также копиями актов приема-передачи оригиналов первичных документов ЗАО ""Белорецкий завод рессор и пружин" за 2016-2018 ИП Малютину Ю.Н. и в связи с хищением указанного пакета документов, что подтверждается копией акта приема-передачи документов водителю Касаеву Г.М., копией постановления о признании потерпевшим ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" от 17.05.2022.

Как указывал ответчик в пояснениях при рассмотрении заявления, договоры, спецификации, накладные за 2017 г. - первое полугодие 2019 г. были утрачены при пожаре, что подтверждается копией сопроводительного письма ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии по Рязанской области "О направлении материалов по пожару" и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания в автомобиле ФОРД Транзит г.р.з О852 НХ 68 под управлением Малютина Ю.Н., по адресу: Рязанская область, Путятинский район, а/д М-5 "Урал", 321 км.

Факт передачи документов Малютину Ю.Н. подтверждается актами приема-передачи документов от 01.06.2020 г.

Договоры, спецификации, накладные за период с 01.07.2019 по июнь 2020 г. в отношении АО "РАНД" (ИНН 7721022807, ОГРН 1027739326141) (заверенные копии и оригиналы за период с 01.07.2019 по 31.12.2020) были похищены 23.03.2022 из автомобиля Тойота Камри г.р.з. Н 699 УТ 05 РУС под управлением Касаева Г.М. по адресу: г.Москва, ул. Новосибирская, д.6, корп.1, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" от 17.05.2022. по уголовному делу N 12201450043000658.

Факт передачи документов Касаеву Г.М. подтверждается актом приема-передачи документов от 21.03.2022.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 042307407.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В силу положений части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в части 1 статьи 327 АПК РФ и статье 43 Закон об исполнительном производстве является исчерпывающим.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986). Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, в случае предъявления требования о передаче документации должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483, определение Верховного Суда РФ от 11.10.2022 N 305-ЭС22-18090).

Согласно ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Таким образом, суд исходит из презумпции наличия у общества всей предусмотренной действующим законодательством документации, подлежащей передаче по решению суда.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Вместе с тем, заявитель не подтвердил отсутствие копий указанных документов и невозможность их получения либо восстановления утраченных документов. При этом передаче взыскателю подлежали копии указанных документов, однако заявитель не пояснил, в связи с чем ИП Малютину Ю.Н. и Касаеву Г.М. были переданы документы в оригинале.

При таких обстоятельствах суд критически отнесся к факту утраты указанных документов в результате пожара.

Доводы общества о невозможности восстановления документов у контрагента в связи с тем, что, как следует из постановлений о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим, у контрагента указанные в исполнительном листе документы украдены, судом отклоняются, исходя из того, что организация обязана восстанавливать такие документы, а контрагент общества не доказал невозможность их восстановления и никаких документов, свидетельствующих о принятии контрагентом действий по восстановлению документов, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства утраты документов подтверждены решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Махачкалы от 19.06.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об обязанности контрагента восстановить утраченные документы, а у ответчика - обязанность понуждения контрагента к совершению соответствующих действий.

Таким образом, по результатам исследования и оценки доказательств, включая вышепоименованные документы исполнительного производства, документы по факту пожара и переписку общества с контрагентом, суд приходит к выводу, что объективная невозможность исполнения обществом судебных актов по настоящему делу обществом не доказана.

В настоящем случае, исполнительное производство не подлежит прекращению, т.к. ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" не подтвердило наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Ходатайство ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Ранд" подлежит отклонению, поскольку обжалуемое определение не затрагивает прав и законных интересов общества.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства и фактических обстоятельства спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и взаимозависимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя об утрате возможности исполнения исполнительного документа материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 по делу N А07-2283/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин", Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев