Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 18АП-13726/23 по делу N А47-13956/2017

г. Челябинск

27 ноября 2023 г.

Дело N А47-13956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Горячева Владимира Юрьевича - Ильиной Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2023 по делу N А47-13956/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие представители:

Суворова Николая Петровича - Колесник Т.В. (паспорт, доверенность от 31.03.2023);

финансового управляющего Горячева Владимира Юрьевича Ильиной Анны Владимировны - Савченко Т.А. (паспорт, доверенность от 24.01.2023).

Богдалов Искандер Медхатович 10.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Горячева Владимира Юрьевича (далее - должник).

Определением суда от 13.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) утверждено мировое соглашение, заключенное 11 декабря 2017 года между должником Горячевым В.Ю. и его кредитором Богдаловым И.М. по делу N А47-13956/2017, производство по делу о признании Горячева Владимира Юрьевича несостоятельным (банкротом) прекращено.

Богдалов Искандер Медхатович 15.03.2021 обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного между Богдаловым И.С. и Горячевым В.Ю. 12.12.2017 в рамках дела о банкротстве А47-13956/2017. Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.05.2022 заявление Богдалова Искандера Медхатовича о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Дело о банкротстве Горячева Владимира Юрьевича возобновлено. Этим же определением суда заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Ильина Анна Владимировна.

Финансовый управляющий должника 25.01.2023 обратился в суд с заявлением к Суворову Николаю Петровичу (далее - ответчик), в котором просит:

- признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем зданием от 24.05.2016, заключенный между Горячевым Владимиром Юрьевичем и Суворовым Николаем Петровичем;

- признать недействительным договор дарения земельного участка от 24.05.2016 г., заключенный между Горячевым Владимиром Юрьевичем и Суворовым Николаем Петровичем;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата Суворовым Николаем Петровичем в конкурсную массу Горячева Владимира Юрьевича

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь 620 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесные дачи", земельный участок N 203, кадастровый номер: 56:44:0239001:15743, с расположенным на нем зданием, назначение: нежилое, площадь 105 кв.м., количество этажей: 1, находящееся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, СНГ "Лесные дачи", д. N 203, кадастровый номер: 56:44:0239001:15959;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь 620 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесные дачи", земельный участок N 202, кадастровый номер: 56:44:0239001:15740.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Ильиной Анны Владимировны отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Горячева Владимира Юрьевича - Ильина Анна Владимировна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное разбирательство назначено на 31.10.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023 на 15 час. 00 мин. для представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания от Суворова Н.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 67949), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Также, от Суворова Н.П. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню (вх.рег. N 68226 от 14.11.2023). Указанные документы приобщены судом, в порядке статьи 268 АПК РФ, к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 31.10.2023.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между Горячевым Владимиром Юрьевичем (Даритель) и Суворовым Николаем Петровичем (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с расположенном на нем зданием (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь 620 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесные дачи", земельный участок N 203, кадастровый номер: 56:44:0239001:15743, а Одаряемый принимает его в качестве дара (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора по настоящему договору Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность здание, расположенное на указанном выше земельном участке, назначение: нежилое, площадь 105 кв.м., количество этажей: 1, находящееся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, СНТ "Лесные дачи", д. N 203, кадастровый номер: 56:44:0239001:15959, а Одаряемый принимает его в качестве дара.

24.05.2016 между Горячевым Владимиром Юрьевичем и Суворовым Николаем Петровичем заключен договор дарения земельного участка (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь 620 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесные дачи", земельный участок N 202, кадастровый номер: 56:44:0239001:15740, а Одаряемый принимает его в качестве дара.

Финансовый управляющий полагает, что вышеуказанные безвозмездные сделки заключены Горячевым В.Ю. с Суворовым Н.П. с целью предотвращения возможного обращения взыскания на имущество кредиторами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность оснований для признания сделки недействительной материалами дела не подтверждается, не представлены доказательства безвозмездности спорной сделки, причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также заинтересованности ответчика по сделки к должнику и соответственно осведомленности о наличии у последнего признаков неплатежеспособности.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Так, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, под которым понимается, в частности, существенно в худшую для должника сторону различие цены и/или иных условий этой сделки на момент ее заключения относительно цены и/или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В свою очередь совершенная должником-банкротом сделка, имевшая целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в случае ее совершения в пределах трехгодичного периода подозрительности и доказанности оспаривающим ее лицом соответствующих критериев подозрительности (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки).

При этом в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве закреплены презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. Однако сама по себе недоказанность этих признаков (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и без использования презумпций, на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует исходить из того, что, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется; если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств; судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий обращаясь в суд с заявлением указал на то, что вышеуказанные безвозмездные сделки заключены Горячевым В.Ю. с Суворовым Н.П. с целью предотвращения возможного обращения взыскания на имущество кредиторами.

Для исчисления сроков правовое значение имеет дата расторжения мирового соглашения и возобновления в связи с этим производства по делу.

В данном деле о банкротстве судом выработаны два подхода к началу исчисления сроков для оспоримости сделок.

Для заинтересованных лиц (близкое родственники должника) суд применил начало течения срока с момента возбуждения дела о банкротстве в первый раз (13.11.2017), поскольку, суд посчитал, что заключая порочное мировое соглашение, должник и соответственно его близкие родственники, участвуя в сокращении имущественной сферы должника, не могли не знать о факте причинения вреда кредиторам, в частности мажоритарному кредитору Багдалову И.М.

К иным лицам суд применил в данном деле подход из которого следует, что начало отсчета срока для оспоримости сделок необходимо исчислять со дня расторжения мирового соглашения.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

1. 24.05.2016 между Горячевым Владимиром Юрьевичем (Даритель) и Суворовым Николаем Петровичем (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с расположенном на нем зданием (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь 620 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесные дачи", земельный участок N 203, кадастровый номер: 56:44:0239001:15743, а Одаряемый принимает его в качестве дара (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора по настоящему договору Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность здание, расположенное на указанном выше земельном участке, назначение: нежилое, площадь 105 кв.м., количество этажей: 1, находящееся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, СНТ "Лесные дачи", д. N 203, кадастровый номер: 56:44:0239001:15959, а Одаряемый принимает его в качестве дара.

2. 24.05.2016 между Горячевым Владимиром Юрьевичем и Суворовым Николаем Петровичем заключен договор дарения земельного участка (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь 620 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое 4 А47-13956/2017 товарищество "Лесные дачи", земельный участок N 202, кадастровый номер: 56:44:0239001:15740, а Одаряемый принимает его в качестве дара.

Как следует из текста оспариваемых договоров, имущество отчуждено Горячевым В.Ю. в пользу Суворова Н.П. безвозмездно, что указывает на фактическую заинтересованность сторон сделки, поскольку договор дарения по которому имущество безвозмездно передается иному лицу, как правило, не совершается в пользу посторонних лиц. Соответственно одаряемый, принимая имущество в дар, должен знать причины совершения дарителем такой сделки.

Учитывая безвозмездный характер совершенной сделки в отношении ликвидного имущества (земельный участок и находящееся на нем нежилое помещение), суд апелляционной инстанции полагает, что к данным правоотношениям необходимо считать началом течения срока для оспаривания сделки - 13.11.2017.

Следовательно сделка совершена в течение трех лет (ст. 61.2 п.2 Закона о банкротстве).

На дату совершения сделки Горячев В.Ю. имел просроченные обязательства перед Богдаловым И.М., поскольку срок исполнения обязательств по договору займа в сумме 32 млн. руб. перед последним наступил 21.01.2016, что следует из вступившего в силу решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.04.2017 г., которым удовлетворены исковые требования Богдалова Искандера Медхатовича к Горячеву Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа.

Соответственно Горячев В.Ю. безвозмездно отчуждая в пользу Суворова Н.П. земельные участки, имел цель вывести ликвидный актив во избежание обращения взыскания на него, то есть причинить вред кредитору.

При этом Суворов Н.П., исходя из существа сделки дарения (безвозмездное получение в свою собственность ликвидный актив) не мог не знать о цели совершения должником оспариваемых сделок.

Суворов Н.П. возражая в суде первой инстанции, указал, что он и Горячев В.Ю. вели по сути совместную деятельность по извлечению прибыли, завязанную на земельных участках и строительстве (в том числе и строительство магазина). Суворов Н.П. представлял должнику займы, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия расписки, содержащей сведения о получении Горячевым В.Ю. от Суворова Н.П. денежных средств в период с 31.05.2015 по 12.10.2019. Как пояснял в судебном заседании Суворов Н.П., в определенный момент сложилось соотношение прибыли в пользу должника и стороны решили, чтобы уравновесить интересы обеих сторон, необходимо произвести выплаты в пользу ответчика путем совершения сделок дарения. Также Суворов Н.П. в письменных отзывах указывал на добросовестность владения имуществом более семи лет, в подтверждение чего представил договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также документы, подтверждающие исполнения обязательств по налогам, а также уплату коммунальных платежей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 Суворову Н.П. было предложено представить письменные пояснения с документальным подтверждением, относительно следующих обстоятельств: раскрыть взаимоотношения с Горячевым В.Ю. в рамках которых происходило финансирование (как определялся объем передаваемых денежных средств, срок, и порядок возврата, в том числе через объекты недвижимости), с отражением когда и с какого счета были сняты денежные средства, переданные по расписке, представленной в материалы дела, с учетом дат приобретения иного имущества (согласно доказательствам представленным Суворовым Н.П. в материалы дела), с раскрытием источников приобретения такого имущества, его цены и продавца, с учетом возражений финансового управляющего Ильиной А.В., изложенных в письменных пояснениях, представленных в суд 03.08.2023; причины оформления договора займа, а не договора купли-продажи

Однако Суворов Н.П. не представил суду какого-либо разумного обоснования в части совершения между сторонами договора займа, в том числе в части целей выдачи займа, определения сроков и порядка возврата. Не представил суду и пояснения о причинах оформления договора дарения, а не договора купли-продажи, с фиксацией в последнем взаимных неисполненных требований.

При этом Горячев В.Ю. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции уклонился от раскрытия обстоятельств совершения сделки и представления каких-либо пояснений и доказательств в части наличия между ним и Суворовым Н.П. финансово-хозяйственных связей.

В связи с чем, при наличии только самого факта составления расписки, а также представления доказательств несения фактических затрат на содержание имущества, суд апелляционной инстанции не может признать наличие между сторонами - Горячев В.Ю. и Суворов Н.П., займовых правоотношений, в целях упорядочивания которых сторонами, как указывает Суворов Н.П., был заключен договор дарения от 24.05.2016.

В данном случае Горячев В.Ю. при наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества совершил безвозмездную сделку, что не могло не породить у Суворова Н.П. обоснованных сомнений относительно правомерности отчуждения объектов недвижимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие у Горячева В.Ю. и Суворова Н.П., заключающих договор дарения, единой цели - вывод ликвидного имущества в целях избежания обращения взыскания на него в пользу Богдалова И.М.

В результате совершения Горячевым В.Ю. с Суворовым Н.П. безвозмездных сделок, Богдалов И.М. утратил возможность получить удовлетворение своих требований за счет реализации отчужденных объектов недвижимого имущества.

При этом судом учитываются и обстоятельства настоящего дела, в том числе недобросовестное поведение должника Горячева В.Ю. в период после взыскания с него задолженности в пользу Богдалова И.М. и до даты расторжения мирового соглашения по настоящему делу, а также выбивающейся из остальных совершенных Горячевым В.Ю. сделок по отчуждению земельных участков, договор дарения, совершенный с Суворовым Н.П., поскольку по иным сделкам Горячев В.Ю. получал оплату за отчужденные земельные участки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлена вся совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными, заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками - договоров дарения от 24.05.2016, является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В данном случае, поскольку отчуждение совершено безвозмездно, суд применяет последствия признания сделки недействительной в виде возвращения в конкурсную массу должника отчужденного по безвозмездной сделке.

Судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием апелляционным судом иного судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и апелляционной жалобой, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 9 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2023 по делу N А47-13956/2017 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Горячева Владимира Юрьевича - Ильиной Анны Владимировны - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 24.05.2016 г., заключенный между Горячевым Владимиром Юрьевичем и Суворовым Николаем Петровичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Суворова Николая Петровича возвратить в конкурсную массу Горячева Владимира Юрьевича следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь 620 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесные дачи", земельный участок N 203, кадастровый номер: 56:44:0239001:15743, с расположенным на нем зданием, назначение: нежилое, площадь 105 кв.м., количество этажей: 1, находящееся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, СНГ "Лесные дачи", д. N 203, кадастровый номер: 56:44:0239001:15959;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь 620 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесные дачи", земельный участок N 202, кадастровый номер: 56:44:0239001:15740.

Взыскать с Суворова Николая Петровича в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев