Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 09АП-1292/23 по делу N А40-343682/2019

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Дело N А40-343682/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боевой Л.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-343682/19 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ИП Боева Сергея Валерьевича в редакции, предложенной финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Боева Сергея Валерьевича, при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 года ИП Боев Сергей Валерьевич (27.01.1970 г.р., место рождения: город Москва, ИНН 772348272410, ОГРНИП 308770000070178) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Домнин Сергей Анатольевич (ИНН 434583591600, адрес для направления корреспонденции: 610000, г. Киров, а/я 117).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ИП Боева Сергея Валерьевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Боева Л.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 производство по апелляционной жалобе Боевой Л.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-343682/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Останкинского районного суда г. Москвы по делу N02-1991/2023.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 производство по апелляционной жалобе Боевой Л.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-343682/19 возобновлено.

В суд поступили письменные объяснения Боевой Л.Л. для приобщения в материалы дела.

Суд протокольным определением приобщил письменные объяснения как поданные в соответствии с АПК РФ.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество в виде 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:13:0080312:210, площадью 181,9 кв.м., а также земельный участок, кадастровый номер 50:13:0080307:117, площадью 237 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 50:13:0080307:118, площадью 176 кв.м.

Указанные объекты недвижимости приобретены в период брака с Боевой Л.Л.

Доля в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом является личной собственностью Боевой Л.Л. на основании договора дарения.

Доля в размере 11/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и два земельных участка являются совместной собственностью Боевой Л.Л. и должника.

Сособственниками жилого дома также являются Шумова Н.А. и Рафикова О.А. В отношении жилого дома зарегистрировано ограничение - ипотека в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением в пользу Шумовой Г.Г.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", общие правила п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника признал заявление финансового управляющего обоснованным и утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП Боева Сергея Валерьевича в редакции финансового управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Решение Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 02-1991/2023 вступило в законную силу.

Данным решением с Боевой Л.Л. в конкурсную массу были взысканы денежные средства в размере 110 000 рублей. Боева Л.Л. предъявила встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого с истцом имущества, которым просила суд осуществить раздел всего общего имущества бывших супругов Боевых, которое включено в конкурсную массу Боева Сергея Валерьевича и не является его личной собственностью согласно условиям брачного договора от 05.08.2009. Останкинский районный суд г. Москвы отказал в принятии встречного иска, указав на возможность рассмотрения заявления о разделе всего имущества бывших супругов в рамках отдельного искового производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина" при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим должника положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника с учетом разрешенного Останкинским районным судом спора о разделе имущества бывших супругов соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и правомерно утверждено судом.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-343682/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боевой Л.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина