Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 09АП-73122/23 по делу N А40-112171/2023

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Дело N А40-112171/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бубликова Леонида Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года по делу N А40-112171/23, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Индивидуальному предпринимателю Бубликову Леониду Александровичу (ОГРНИП 318774600078167), третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 6 223 844 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дальхеев А.А. по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: Ибрагимов А.В. по доверенности от 21.06.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бубликову Леониду Александровичу о взыскании 6 223 844 руб. 97 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ПАО "Россети Московский регион".

Решением от 12 сентября 2023 года по делу N А40-112171/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Бубликова Леонида Александровича об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании 393 808 руб. 27 коп. отказал; в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" в части требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бубликова Леонида Александровича задолженности в размере 393 808 руб. 27 коп. отказал.; взыскал с Индивидуального предпринимателя Бубликова Леонида Александровича в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 830 036 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 150 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2016 АО "Мосэнергосбыт" и Индивидуальным предпринимателем Бубликовым Леонидом Александровичем заключен договор энергоснабжения N 38800519.

20.07.2022 сотрудниками ПАО "Россети Московский регион" была проведена проверка приборов учета абонента гр. Бубликов Л.А. и по ПУ N 42348197 выявлены нарушения целостности (механическое повреждение) прибора учета Меркурий 230 АМ-03 N 42348197 и отсутствием голографической наклейки, механического повреждения свинцовых пломб, а так же следов не заводской пайки на выводах отсчетного устройства, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу электросчетчика, установленного в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с п. 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акты о неучтённом потреблении от N БУП012078 от 19.08.2022.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в порядке, установленном п. 186, 187 Основных положений. Период безучётного потребления составил: 19.01.2022-20.07.2022 (4 380 часов).

Таким образом, как указывал истец, ответчиком, в отсутствие надлежащего учета, потреблено 5 830 118,63 руб. за период август 2022 года.

Также, истец указал, что ответчиком потреблено электроэнергии по показаниям прибора учёта за период август 2022 года на сумму 37 086,50 руб., за период октябрь 2022 года на сумму 423 022,49 руб. Из них оплачено на сумму 66 382,65 руб. Сумма задолженности по показаниям прибора учёта и по акту о неучтённом потреблении составляет 6 223 844,97 руб. за период август 2022 года, октябрь 2022 года.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения, чт послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установил, что, факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет стоимости электроэнергии является правильным, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в части суммы 5 830 036 руб. 70 коп. удовлетворил, в удовлетворении остальной части требований оснований не усмотрел.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено иными правовыми актами (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу требований пункт 4 статьи 37 которого приняты Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В силу пункта 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений).

Согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), далее - Основные положения в акте о неучтенном потреблении электрической энергий, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции установлено, что акт о неучтенном потреблении, в полном объеме соответствует требованиям п. 178 Основных положений и содержит всю необходимую информацию.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 20.07.2023 N 102163/С-СЭС/МГИК-ю инструментальной проверки узла электрической энергии, согласно которому было выявлено нарушение знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета; пломбы завода изготовителя и государственного поверителя имеют следы механического повреждения; в корпусе ПУ N42348197 с тыльной стороны имеются незаводские отверстия.

Выявление указанных нарушений послужило основанием для демонтажа и направления спорного прибора учета на завод-изготовитель для проверки технического исследования, о чем имеется соответствующая запись в акте проверки.

02.08.2022 проведено техническое исследование прибора N 42348197 (далее - ПУ) по результатам которого составлен акт N 92.

Согласно заключению комиссии по результатам технического исследования установлено, что сквозные отверстия с тыльной стороны корпуса ПУ не предусмотрены конструкторской документацией, отсутствуют голографические наклейки (следы срыва наклейки), механическое повреждение свинцовых пломб, а также следы незаводской пайки на выводах отсчетного устройства, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.

С учетом установленных обстоятельств был составлен акт N 012078/С-СЭС/МГИК-ю от 19.08.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушение целостности и сохранности контрольных пломб является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

На основании пункта 38 Обзора. судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований по установке контрольных пломб.

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) сетевая организация и/или гарантирующий поставщик обязаны доказать, что контрольная пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Вопреки доводам ответчика надлежащее состояние прибора учета подтверждается актом от 03.11.2010 N 197 допуска прибора учета в эксплуатацию, при осуществлении допуска присутствовали Абонент - Бубликов Л.А. и представители гарантирующего поставщика. Акт допуска N 197 подписан без замечаний со стороны абонента, на дату допуска ПУ соответствовал предъявляемым требованиям и был допущен к расчетам за потребляемую электроэнергию. Согласно указанному акту допуска, а также Приложению N2 к договору энергоснабжения N38800519, спорный ПУ находиться в границе балансовой принадлежности Абонента.

Прибор учета с обнаруженными позднее дефектами, которые послужили основанием для составления акта N 012078/С-СЭС/МГИК-ю от 19.08.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, не мог быть допущен в эксплуатацию.

Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии обусловлено неисполнением потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности ПУ и средств визуального контроля, нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый расчетным прибором учета.

Таким образом, установление факта нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

При этом отсутствие признаков вмешательства в схему прибора учета не освобождает потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета, установленных на нем пломб и знаков визуального контроля.

Ссылка ответчика на то, что счетчик признан годным для дальнейшей эксплуатации не имеет существенного правового значения в данном случае, поскольку факт повреждения пломбы госповерителя, документально не опровергнуты и сами по себе являются обстоятельствами, свидетельствующими о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

На основании пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, на истце лежат обязанности по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета, их планируемом демонтаже или переносе.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); в том числе надлежащей эксплуатацией приборов учета, обеспечением целостности и сохранности контрольных пломб на элементах измерительного комплекса.

Таким образом, на потребителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, проверки целостности и сохранности контрольных пломб (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений). Невыполнение ответчиком (потребителем) возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии приборов учета электроэнергии приводит к безучетному потреблению электрической энергии.

Нарушение целостности пломб (отсутствие пломб) свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям, то есть ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета (необеспечение сохранности пломбы на приборе учета) несет потребитель электрической энергии.

Таким образом, совокупность выявленных при проверке обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии факта безучетного потребления.

Иные доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу N А40-112171/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын