Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 17АП-11356/23 по делу N А60-6458/2023

г. Пермь

29 ноября 2023 г.

Дело N А60-6458/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2023 года по делу N А60-6458/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (ОГРН 1212300018083, ИНН 2352057348)

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 16 (ОГРН 1026601302694, ИНН 6620003490),

третьи лица: Харалгина Людмила Викторовна, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1026605235623, ИНН 6661009187), Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Свердловской области" (ОГРН 1036603981006, ИНН 6661014490) в лице Военного комиссариата городов Красноуральск и Кушва Свердловской области,

о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (далее - ООО "ПО НМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуральску о взыскании расходов на изготовление и установку памятника в сумме 568 503 руб. 00 коп., а также почтовые расходы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ суд произвел замену ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуральску на его правопреемника - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 16 (далее - Управление социальной политики, ответчик).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Харалгина Людмила Викторовна, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Свердловской области", в лице Военного комиссариата городов Красноуральск и Кушва Свердловской области (далее - третьи лица).

Решением суда от 21.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что наличие старого памятника Герою Социалистического труда не препятствует праву обращаться в уполномоченный орган в целях реализации права на памятник нового образца. Отмечает, что ранее установленный памятник не соответствовал требования Постановления по размерам, а также отсутствием обязательной надписи о звании умершего; а также то, что памятник установленный в 2004 году, к 2022 году пришёл в негодность и частично разрушился. Вывод суда о том, что новое надгробие не соответствует требованиям Постановления, по мнению апеллянта, является ошибочным. Указывает, что Постановление устанавливает не точные размеры, соблюдение которых строго обязательно, а максимальные, в целях предотвращения чрезмерных затрат. То, что размеры установленного памятника незначительно меньше, не является нарушением требований Постановления.

Ответчиком и третьим лицом Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Свердловской области" представлены отзывы на апелляционную жалобу истца, в котором они просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, в день судебного заседания (23.11.2023) от ООО "ПО НМК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения личной явки в судебное заседание.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду следующего.

В силу ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание самого заявителя, либо его представителя по уважительной причине.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что явка сторон по данному спору не была признана судом апелляционной инстанции обязательной, при том, что участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами, при этом, в заявленном должником ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель жалобы желал бы дать дополнительные пояснения в дополнение к тем, которые были изложены им в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Таким образом, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле - ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ярусов Дмитрий Антонович (далее - Ярусов Д.А.), Герой Социалистического Труда, захоронен на городском кладбище г. Красноуральска Свердловской области.

26.01.2022 между Харалгиной Людмилой Дмитриевной, являющейся дочерью Ярусова Д.А. (заказчик) и ООО "ПО НМК" (исполнитель) заключён договор N 18/68 на выполнение работ по установке надгробия на могиле Ярусова Д.А. (далее - договор).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ 546 003 руб. 00 коп.

26.01.2022 между Харалгиной Людмилой Дмитриевной и ООО "ПО НМК" заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому совершены работы по нанесению портрета Ярусовой Аграфены Петровны, жены Ярусова Д.А. на памятник. Стоимость работ составила 21 750 руб. (п. 2.1 дополнительного соглашения к договору).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умерших Героев Социалистического Труда надгробие, установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы".

Согласно п. 3.2 договора оплата стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - Ярусова Дмитрия Антоновича производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы" за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 19.01.1997 N5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда".

Исполнителем работы выполнены в полном объеме, заказчиком приняты без претензий, что подтверждается актом сдачи-приемки работ к договору.

ООО "ПО НМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению социальной политики с требованием о взыскании расходов на изготовление и установку памятника в сумме 568 503 руб. 00 коп.

Ответчик указывает на то, что до сооружения истцом нового памятника на могиле Героя Социалистического Труда уже было установлено постоянное надгробие другого образца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент установки ООО "ПО НМК" надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Ярусова Д.А. уже было установлено за счет средств соответствующего бюджета постоянное надгробие другого образца, которое имелось также и на 01.01.2006, что исключает повторное финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой нового надгробия, за счет средств федерального бюджета на основании п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ (введенной Федеральным законом от 09.05.2006 N 67-ФЗ и распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01.01.2006) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных в ч. 1 настоящей статьи расходов, зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 7 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 предусмотрено, что надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы, если на 01.01.2006 не было установлено постоянное надгробие другого образца.

Согласно п. 35 Порядка погребения, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти участников Великой Отечественной войны, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что компенсация за изготовление и установку надгробного сооружения Ярусову Д.А., умершему 22.07.1993, уже производилась за счет Министерства обороны Российской Федерации в 2004 году. Услуги по изготовлению надгробного сооружения предоставлены "Некрополь".

В соответствии с актом осмотра места захоронения героя от 22.02.2012 на месте захоронения Ярусова Д.А. установлено постоянное надгробье в виде мраморной плиты на 2 могилы - Ярусова Д.А. и его жены Ярусовой А.П., мраморная плита была установлена на бетонном основании, также был оборудован цветник.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на 01.01.2006 было установлено постоянное надгробие на могиле Ярусову Д.А. другого образца за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, несмотря на наличие постоянного надгробья на месте захоронения Ярусова Д.А., представителями истца произведен монтаж нового надгробья.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент установки ООО "ПО НМК" надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Ярусова Д.А. было установлено постоянное надгробие другого образца, которое имелось также и на 01.01.2006, что исключает повторное финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой нового надгробия, за счет средств федерального бюджета на основании п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена повторная установка надгробия одному и тому же лицу за счет бюджетных средств.

При этом судом также правильно учтено, что указанным пунктом не установлены исключения по размерам надгробия, установленного на 01.01.2006, и что оно обязательно должно соответствовать требованиям, указанным в п. 1 данного постановления. Кроме того, установленное истцом надгробие также не соответствует параметрам, установленным в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что памятник установленный в 2004 году, к 2022 году пришёл в негодность и частично разрушился, судом апелляционной инстанции не принимаются, материалы дела таких доказательств не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2023 года по делу N А60-6458/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева И.С. Пепеляева