Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. N 09АП-72757/23 по делу N А40-154710/2018

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Дело N А40-154710/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисенко С.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-154710/18,

о процессуальной замене Молочкова Алексея Вячеславовича на Гайдарова Романа Вадимовича по требованию в размере 6 238 420 руб. 61 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНГЕНИУСКАР",

при участии в судебном заседании:

От Лисенко С.С. - Каменкин М.В. по дов. от 17.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 должник ООО "ИНГЕНИУСКАР" (ОГРН 5087746337311, ИНН 7716618810) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утвержден Китаев Антон Владимирович.

Определением от 06.11.2019 Лисенко Сергей Сергеевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ИНГЕНИУСКАР" в размере 14 266 851 руб. 27 коп., с Лисенко Сергея Сергеевича в пользу ООО "ИНГЕНИУСКАР" взысканы денежные средства в размере 14 266 851 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-154710/18-8-180 о привлечении к субсидиарной ответственности Лисенко Сергея Сергеевича отменено в части размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 с Лисенко Сергея Сергеевича в пользу ООО "ИНГЕНИУСКАР" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 9 973 693,74 руб.

Определением от 18.06.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ИНГЕНИУСКАР" (ОГРН 5087746337311, ИНН 7716618810).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 принят способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, путем уступки права требования Молочкову Алексею Вячеславовичу.

В порядке процессуального правопреемства ООО "ИНГЕНИУСКАР" заменен на кредитора Молочкова Алексея Вячеславовича по требованию в размере 6 238 420 руб. 61 коп.

На принудительное исполнение определения суда от 31.08.2021 был выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС N 038860823 от 27.12.2021.

06.07.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Гайдарова Романа Вадимовича о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с Молочкова Алексея Вячеславовича на Гайдарова Романа Вадимовича в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 г. заявление Гайдарова Р.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лисенко С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

20 июня 2023 года Молочков Алексей Вячеславович и Гайдаров Роман Вадимович заключили договор об уступке права требования.

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Лисенко Сергею Сергеевичу 30.11.1969 г.р.

Согласно п.2 уступаемое право требования подтверждается исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-154710/18-8-180.

В соответствии с п.3 договора цена договора составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом не установлено каких-либо препятствий для осуществления процессуального правопреемства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил Молочкова Алексея Вячеславовича на Гайдарова Романа Вадимовича (22.09.1983 г.р.) по требованию в размере 6 238 420 руб. 61 коп. по делу N А40-154710/18-8-180 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНГЕНИУСКАР" (ОГРН 5087746337311, ИНН 7716618810).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Как установлено п. 1 ч. 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (а. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 Закона об исполнительном производстве).

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Судом установлено, что Определением от 06.11.2019 Лисенко Сергей Сергеевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ИНГЕНИУСКАР" в размере 14 266 851 руб. 27 коп., с Лисенко Сергея Сергеевича в пользу ООО "ИНГЕНИУСКАР" взысканы денежные средства в размере 14 266 851 руб. 27 коп.

В данном случае заявитель обратился с просьбой о правопреемстве на стадии исполнения судебного акта. Процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта производится лишь при наличии взысканного судом долга.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 15.11.2021 г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-154710/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисенко С.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова
Ж.Ц. Бальжинимаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.