Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 13АП-27988/23 по делу N А21-8098/2020

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2023 г.

Дело N А21-8098/2020/-5

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

конкурсный управляющий Тебинов С.П. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27988/2023) конкурсного управляющего ООО "Симона" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2023 по делу N А21-8098/2020/-5, принятое по заявлению Рабановой Татьяны Юрьевны об исключении имущества из конкурсной массы, заявлению финансового управляющего должника о разрешении разногласий в части рассмотрения возможности реализации имущества, заявленного к исключению, по частям, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рабановой Татьяны Юрьевны,

третье лицо: Селезнев Марк Маркович,

УСТАНОВИЛ:

Рабанова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 20.08.2020 заявление Рабановой Т.Ю. принято к производству арбитражного суда.

Решением от 13.10.2020 Рабанова Т.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Рабанова Т.Ю. 25.06.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калининград, Полевая ул., д. 7.

Кроме того, должник просила исключить из конкурсной массы движимое имущество: стол из дерева в комплекте с 12 стульями, кресло кожаное (слитное), раковину с тумбочкой и зеркалом (2 шт.), два унитаза, диван раскладной зеленого цвета, спальный комплект из кровати и трех тумбочек, встроенную кухню со встроенными плитой, духовкой и мойкой, душевую кабину (гидромассажную), холодильник "Liebher", стиральную машину "Indesit", утюг с гладильной доской, шкаф встроенный, два кубометра дров, одного петуха, четырех кур.

Определением от 01.03.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 определение от 01.03.2022 отменено в части; суд отказал в удовлетворении заявления должника в части недвижимого имущества:

- индивидуальный жилой дом, площадь 106 кв. м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) Россия, область Калининградская, г. Калининград, ул. Полевая, дом 7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:58;

- земельный участок, площадь 632 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, область Калининградская, г Калининград, ул. Полевая, дом 7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:14;

- гараж, площадь 54,4 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, область Калининградская, г. Калининград, ул. Полевая, дом 7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31;

- хозяйственное строение площадь 19,4 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, область Калининградская, г. Калининград, ул. Полевая, дом 7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:32;

- земельный участок под обслуживание жилого дома, площадь 550 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, область Калининградская, г. Калининград, ул. Полевая, дом 7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:29.

В остальной части оставил определение от 01.03.2022 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 отменены определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А21- 8098/2020 в части требования Рабановой Т.Ю. об исключении из конкурсной массы имущества, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, Полевая ул., д.7:

- индивидуального жилого дома, площадь 106 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:58;

- земельного участка, площадь 632 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:14;

- земельного участка, площадь 550 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:29;

- гаража, площадь 54,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31;

- хозяйственного строения, площадь 19,4 кв. м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:32.

Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением от 31.07.2023 суд приостановил производство по настоящему обособленному спору N А21-8098-5/2020 по рассмотрению заявлений:

- Рабановой Татьяны Юрьевны об исключении имущества из конкурсной массы,

- финансового управляющего Писко Н.С. о разрешении разногласий в части рассмотрения возможности реализации имущества, заявленного к исключению, по частям, до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору N А21-8098-12/2020 по рассмотрению заявлений:

- ИП Бохана Е.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.05.2023;

- финансового управляющего Писко Н.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.05.2023.

В апелляционной жалобе ООО "Симона", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору не имелось.

Конкурсный кредитор Бохан Е.А. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях (пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В качестве основания для приостановления производства по делу суд первой инстанции указал, что в рамках обособленного спора N А21-8098-12/2020 оспариваются решения собрания кредиторов, в том числе касающиеся реализации имущества должника - проведение оценки имущества должника: земельного участка, площадь 632 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:14; земельного участка, площадь 550 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:29; гаража, площадь 54,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31; хозяйственного строения, площадь 19,4 кв. м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:32.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что объективная невозможность рассмотрения настоящего обособленного спора отсутствует, учитывая, что именно по результатам рассмотрения заявления Рабановой Т.В. об исключении имущества из конкурсной массы будет решена правая природа спорного имущества и решен вопрос подлежит ли оно реализации в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оснований, установленных статьями 143 АПК РФ и 58 Закона о банкротстве, для приостановления производства по настоящему обособленному спору не имеется.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору сделан при неправильном применении норм процессуального права и без учета приведенных разъяснений.

У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 определение от 07.08.2023 по делу N А21-8098/2020-12 вступило в закону силу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2023 по делу N А21-8098/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская