Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 02АП-8131/23 по делу N А29-16194/2020

г. Киров

30 ноября 2023 г.

Дело N А29-16194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании (по веб-конференции):

представителя общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" - Приймаченко Е.С., по доверенности от 26.07.2023,

представителя финансового управляющего Соколовской Татьяны Александровны - Кузнецова А.С., по доверенности от 07.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Андрея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2023 по делу N А29-16194/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" о процессуальном правопреемстве

в рамках обособленного спора по заявлению кредитора - акционерного общества коммерческого банка "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ" (ИНН 2901009852, ОГРН 1022900001772)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Андрея Валерьевича (23.03.1972 года рождения; адрес: г. Сосногорск, ул. Зои Космодемьянской, д.36),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Андрея Валерьевича (далее должник, Соколов А.В.) общество с ограниченной ответственностью ИЦМ (далее ООО ИЦМ) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора акционерного общества коммерческого банка Северный кредит (далее АО КБ Северный кредит).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2023 заявление ООО "ИЦМ" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколов А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование жалобы должник указывает, что замена кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов возможна исключительно на основании судебного акта арбитражного суда, рассмотревшего и удовлетворившего заявление. Судом первой инстанции не учтено, что требования АО КБ "Северный кредит" (ИНН 2901009852) в сумме 23 596 781 руб. 62 коп., в том числе по основному долгу в сумме 22 600 000 руб., по процентам в сумме 981 317 руб. 81 коп. и по неустойке в сумме 15 463 руб. 81 коп., были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Соколова Андрея Валерьевича определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2018 по делу N А28-9996/2017-237. Передача дела А28-9996/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми не отменяет и не изменяет действительность определения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2018 по делу N А28-9996/2017.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2023.

В отзыве на жалобу ООО ИЦМ ссылается на то, что представленные в материалы дела документы, свидетельствовали о переходе к ООО ИЦМ права требования к Соколову А.В. Также со стороны ООО ИЦМ направлялось заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд Кировской области по делу  А28-9996/2017. При рассмотрении данного заявления Арбитражный суд Кировской области принял решение об оставлении его без движения в связи с передачей дела о несостоятельности (банкротстве) на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. Позиция должника направлена на затягивание рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, так как рассмотрение заявления ООО ИЦМ в Арбитражном суде Кировской области невозможно из-за фактического нахождения дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Коми. Более того, Соколов А.В. зарегистрирован и проживает в Республике Коми, таким образом, в случае передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области, будут нарушены нормы, предусмотренные статей 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002  127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО "ИЦМ" поддержал доводы отзыва.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании оставила разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2017 в отношении Соколова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Турланова Светлана Михайловна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2019 Турланова Светлана Михайловна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Соколова А.В.; финансовым управляющим утвержден Сычев Сергей Александрович.

АО КБ "Северный кредит" обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием к Соколову А.В. в сумме 23 596 781 рубль 62 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 22 600 000 рублей, по процентам в сумме 981 317 рублей 81 копейка и по неустойке в сумме 15 463 рубля 81 копейка.

Требования акционерного общества коммерческого банка "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ" было основано на двух договорах:

- кредитный договор от 21.10.2014 N У-089ФЛКЛ-14 в сумме 4 200 000 рублей - долг, 187 345 рублей 21 копейка - проценты, 7 832 рубля 39 копееук - неустойка;

- договор поручительства N У-001ЮЛКЛ/П1-15 от 09.02.2015, заключенный с Соколовым А.В. в обеспечение обязательств ООО "САВ-Транс Авто", сумма задолженности 18 400 000 рублей - долг, 793 972 рубля 60 копеек - проценты, 7 631 рубль 42 копейки - неустойка.

Определением от 11.10.2018 по делу N А28-9996/2017-237 требования АКБ "Северный кредит" в общей сумме 23 596 781 рубль 62 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 22 600 000 рублей, по процентам в сумме 981 317 рублей 81 копейка и по неустойке в сумме 15 463 рубля 81 копейка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Соколова А.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2020 дело N А28-9996/2017 по подсудности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 заявление Старавойтова Александра Владимировича о признании Соколова А.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству; делу присвоен номер N А29-16194/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; Соколов Андрей Валерьевича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Соколовская Татьяна Александровна.

По результатам торгов по продаже имущества АО КБ "Северный кредит" на основании протокола РАД-334090 от 24.07.2023 о результатах проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "ИЦМ" признано победителем торгов по лоту N 6: Права требований АО КБ "Северный кредит" к Соколову Андрею Валерьевичу (поручитель "САВ-ТрансАвто", ИНН 1108018661) в размере 4 395 177 рублей 60 копеек, основанные на кредитном договоре N У-089ФЛК-14 от 21.10.2014, определении Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2018 по делу N а28-9996/2017-237.

31.07.2023 между АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ИЦМ" заключен договор N 2023-8781/117 от 31.07.2023, в соответствии с которым к ООО "ИДМ" перешли права требования к Соколову А.В., кредитный договор N У-089ФЛК-14 от 21.10.2014, договор поручительства от 21.10.2014 NУ-089ФЛКЛ/П-14.

В качестве доказательств оплаты по договору от 31.07.2023 представлено платежное поручение N 387 от 02.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИЦМ" в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене кредитора АО КБ "Северный кредит" на ООО "ИЦМ".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 АПК РФ дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" закрепляет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 указано, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров.

По смыслу положений статей 33, 71, 100, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве, подсудность обособленных споров, рассматриваемых в делах о банкротстве, определяется подсудностью самого дела о банкротстве, которое, в свою очередь, рассматривается судом по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Поскольку первоначально возбужденное Арбитражным судом Кировской области дело N А28-9996/2017 о банкротстве Соколова А.В. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми, то передаче на рассмотрение указанного суда подлежат и все обособленные споры в рамках данного дела о банкротстве. Иное порождало бы ситуацию когда обособленные споры рассматриваются судом, в производстве которого дело о банкротстве должника не находится, что недопустимо.

Следовательно, вопреки позиции должника рассмотрение заявления ООО "ИЦМ" входило в компетенцию Арбитражного суда Республики Коми.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае переход права (требования) АО КБ "Северный Кредит" к новому кредитору - ООО "ИЦМ" подтвержден договором уступки права требования от 31.07.2023 N 2023-8781/117.

Данное обстоятельство повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении, являющееся в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для осуществления процессуальной замены АО КБ "Северный банк" на ООО "ИЦМ".

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении сторонами необходимой формы сделки, порядка ее совершения, о наличии пороков сделки, касающихся недопустимости уступки права (требования), право требования к должнику было приобретено в результате проведения публичных торгов, которые не оспорены, не признаны недействительными.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд не усматривает.

В установленном порядке договор цессии оспорен и признан недействительным также не был. В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о реальном исполнении сторонами договора уступки от 31.07.2023.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и произвел процессуальную замену взыскателя АО КБ "Северный банк" на ООО "ИЦМ" в реестре требований кредиторов должника по договору N У-089ФЛК/П-14 от 21.10.2014.

Оснований не согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Коми суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы Соколова А.В. об осуществлении двойного взыскания основаны на неверном толковании норм права, поскольку в реестре требований произведена замена кредитора АО КБ "Северный кредит" на ООО "ИЦМ".

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

На основании определения суда о процессуальном правопреемстве финансовым управляющим с учетом положений статьи 16 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов вносятся соответствующие изменения в отношении кредитора.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Соколова А.В. и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию должника с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба Соколова А.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2023 по делу N А29-16194/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.С. Калинина

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина