Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 09АП-67056/23 по делу N А40-47040/2023

г.Москва

29 ноября 2023 г.

Дело N А40-47040/23

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-47040/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 3 964 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 054 руб. 59 коп. по договору аренды земельного участка от 23.06.2003 N М-04-024097.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и Государственным унитарным предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей" (правопреемник - ПАО "МОЭК" (Арендатор)), был заключен договор от 23.06.2003 N М-04-024097 на аренду земельного участка площадью 150 ( сто пятьдесят ) кв. м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, улица Полбина, дом 62, стр.2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации центрального теплового пункта N 211/23.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен на 49 лет.

В соответствии с п.5.8 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 3 964 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 054 руб. 59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2022 N 33-6-466709/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом неверно рассчитана задолженность в результате некорректного расчета ставки арендной платы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Департамент, вопреки выводам суда, при расчете годовой арендной платы исходил из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Указал, что судом не учтено, что Департамент в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.05.2019 N 33-6-246854-(0)-1 об изменении арендной платы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер ежегодный арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость Участка установлена в размере 362 709 руб.

Пунктом 2.13 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп.2 ст.49 Земельного кодекса РФ, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Данный пункт введен постановлением Правительства Москвы от 18.12.2018 N 1591-ПП, следовательно с 01.01.2019 годовая арендная плата составляет 362 709 руб. *0,7% = 2 538 руб. 96 коп.

При этом, приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленного истцом расчета, им была начислена дополнительно арендная плата на основании документа-основания от 01.01.2019, однако указанный документ в материалы дела не представлен, на сайте Росреестра указана кадастровая стоимость спорного участка 362 709 руб., в связи с чем надлежащие доказательства обоснованности расчета в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного информационного расчет Департамента ответчиком за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 своевременно и в полном объеме оплачена арендная плата по договору.

Доводы Департамента в апелляционной жалобе о том, что Департамент в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.05.2019 N 33-6-246854-(0)-1 об изменении арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела не было представлено как самого уведомления, так и доказательств его направления ответчику.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что у Ответчика отсутствуют основания для взыскания арендных платежей и пеней за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-47040/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева