Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф05-3407/24 по делу N А40-47040/2023

г. Москва

01 апреля 2024 г.

Дело N А40-47040/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 3 964 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 054 руб. 59 коп. по договору аренды земельного участка от 23.06.2003 N М-04-024097.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и Государственным унитарным предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей" (правопреемник - ПАО "МОЭК" (Арендатор)), был заключен договор от 23.06.2003 N М-04-024097 на аренду земельного участка площадью 150 (сто пятьдесят) кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, улица Полбина, дом 62, стр. 2, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации центрального теплового пункта N 211/23.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен на 49 лет.

В соответствии с п. 5.8 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 3 964 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 054 руб. 59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2022 N 33-6-466709/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что арендная плата по договору за спорный период ответчиком оплачена своевременно и в полном объеме.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения основного требования по иску (взыскание задолженности), суды отказали в удовлетворении дополнительного требования по иску (о взыскании неустойки).

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора аренды, уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании предусмотренного законодательством уведомления без внесения изменений и дополнений в договор, однако соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы в материалы дела истцом не представлено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-47040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова