Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 09АП-67117/23 по делу N А40-129962/2021

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Дело N А40-129962/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМА+"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу N А40-129962/21

по заявлению ООО "АМА+"

к Московской таможне

третье лицо - ЦЭКТУ ФТС России

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в

декларации на товары

при участии:

от заявителя:	Антонова К.А. по доверенности от 27.06.2023, Булгаков О.А. по доверенности от 29.10.2023;
от заинтересованного лица:	Стрельникова Е.А. по доверенности от 28.08.2023;
от третьего лица:	Кирилкин В.А. по доверенности от 19.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМА+" (далее - Заявитель, ООО "АМА+", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Ответчик, МОТ, Таможня) об оспаривании решения от 04.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013090/020421/0001203.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЦЭКТУ ФТС России.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года требования оставлены без удовлетворения.

ООО "АМА+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 29 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО "АМА+" о пересмотре решения от 29.11.2021 по делу N А40-129962/21-147-936 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "АМА+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года по новым обстоятельствам, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 14.06.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 в удовлетворении заявления ООО "АМА+" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АМА+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статьи 309 - 317).

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 частью 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае Заявитель в качестве нового обстоятельства представил решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ).

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023, равно как и постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного дела N 12204009612000005 фактически содержат в себе иную оценку обстоятельств, исследованных судами арбитражных судов (первой, апелляционной и кассационной инстанции) при рассмотрении настоящего спора, в том числе относительно факта отнесения/не отнесения товара к средствам бытовой химии.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решение в области таможенного дела, а именно решение о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, является на данный момент законным и действующим, его законность подтверждена судебными актами.

Доказательств отмены судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, не имеется.

Следовательно, новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "АМА+" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по новым обстоятельствам не подлежало удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу N А40-129962/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова