Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 11АП-17568/23 по делу N А72-13501/2020

г. Самара

30 ноября 2023 г.

Дело N А72-13501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косынкина Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173, ОГРН 1047301334563),

УСТАНОВИЛ:

27.10.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020 суд принял заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" несостоятельным (банкротом) к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 (резолютивная часть оглашена 24.03.2021) суд признал требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в размере 5 776 320,48 руб., в том числе 52 530,49 руб. - вторая очередь реестра требований кредиторов должника, 5 462 306,31 руб. - основной долг, 244 464,58 руб. - пени, 17 019,10 руб. - штраф - третья очередь реестра требований кредиторов должника обоснованным. Ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173) процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173) Косынкина Александра Александровича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 1, стр. 1-2, комната 36). Включил требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в реестр требований кредиторов должника в размере 5 776 320,48 руб., в том числе 52 530,49 руб. - вторая очередь реестра требований кредиторов должника, 5 462 306,31 руб. - основной долг, 244 464,58 руб. - пени, 17 019,10 руб. - штраф - третья очередь реестра требований кредиторов должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 03.04.2021 в газете "КоммерсантЪ".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 07.12.2021) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" завершена; Общество с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173, ОГРН 1047301334563) признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Косынкин Александр Александрович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Сообщение о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231(7193) от 18.12.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023) признаны погашенными Рогожкиным Игорем Анатольевичем требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы"; произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области на Рогожкина Игоря Анатольевича в следующем порядке: в третьей очереди по обязательным платежам в размере 5 464 897, 31 руб. - основного долга, 476 195, 14 руб. - пени, 332 035, 20 руб. - штраф; во второй очереди по обязательным платежам в размере 52 530,49 руб. - основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2023 удовлетворено заявление Дьяконовой Анжелики Владимировны о процессуальном правопреемстве; произведена замена кредитора - Рогожкина Игоря Анатольевича на его правопреемника - Дьяконову Анжелику Владимировну во второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 52 530,49 руб.(основной долг); произведена замена кредитора - Рогожкина Игоря Анатольевича на его правопреемника - Дьяконову Анжелику Владимировну в третьей очереди по обязательным платежам в размере 5 464 897, 31 руб. - основного долга, 476 195, 14 руб. - пени, 332 035, 20 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) удовлетворено заявление Пурусовой Раисы Петровны о признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы". Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы", признаны погашенными. Ходатайство Пурусовой Раисы Петровны о завершении конкурсного производства оставлено без удовлетворения. Ходатайство Пурусовой Раисы Петровны о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворено. Производство по делу N А72-13501/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2023 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено заявление Боброва Александра Григорьевича о процессуальном правопреемстве. Произведена замена кредитора - Дьяконовой Анжелики Владимировны на его правопреемника - Боброва Александра Григорьевича во второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 52 530 руб. 49 коп. (основной долг). Произведена замена кредитора - Дьяконовой Анжелики Владимировны на его правопреемника - Боброва Александра Григорьевича в третьей очереди по обязательным платежам в размере 5 464 897 руб. 31 коп. - основной долг, 476 195 руб. 14 коп. - пени, 332 035 руб. 20 коп. - штраф.

20.07.2023 через систему "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Косынкина Александра Александровича поступило заявление, в котором просит взыскать с Пурусовой Раисы Петровны в пользу Косынкина Александра Александровича судебные расходы в размере 45 861,29 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 5 233,00 руб., нотариальный тариф и иные нотариальные расходы, связанные с перечислением в депозит нотариуса денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов ООО "Русские строительные материалы", в сумме 40 628,29 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2023 заявление арбитражного управляющего Косынкина Александра Александровича о взыскании с Пурусовой Раисы Петровны судебных расходов в сумме 45 861,29 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Косынкин Александр Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Возложить обязанность на Пурусову Раису Петровну по оплате транспортных расходов в сумме 5 233,00 руб., нотариального тарифа и иных нотариальных расходов, связанных с перечислением в депозит нотариуса денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов ООО "Русские строительные материалы", в сумме 40 628,29 руб. Взыскать с Пурусовой Раисы Петровны в пользу Косынкина Александра Александровича денежную сумму в размере 45 861,29 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173) конкурсный управляющий Косынкин А.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Пурусовой Раисы Петровны в пользу Косынкина Александра Александровича судебных расходов в размере 45 861,29 руб., в том числе, транспортных расходов в сумме 5 233 руб., нотариального тарифа и иных нотариальных расходов, связанных с перечислением в депозит нотариуса денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов ООО "Русские строительные материалы", в сумме 40 628,29 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию не с Пурусовой Р.П., а с должника, поскольку дело о банкротстве ООО "Русские строительные материалы" прекращено, доказательства отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 заявление Пурусовой Раисы Петровны о намерении погасить все требования кредиторов к должнику принято к рассмотрению; назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2023) удовлетворено заявление Пурусовой Раисы Петровны; удовлетворению Пурусовой Раисой Петровной подлежат включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в размере 6 325 658 руб. 14 коп.; срок удовлетворения Пурусовой Раисой Петровной требований кредиторов к должнику установлен в течение 20 дней с даты вынесения определения; требования подлежат удовлетворению путем перечисления Пурусовой Раисой Петровной денежных средств на специальный банковский счет; назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований к должнику.

24.03.2023 на специальный расчетный счет от Пурусовой Р.П. поступили денежные средства в размере 6 325 658 руб. 14 коп.

В суд от Пурусовой Раисы Петровны поступило заявление о признании всех требований кредиторов, включенных в реестр должника ООО "Русские строительные материалы" погашенными в полном объеме; завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий Косынкин А.А. 02.05.2023 направил заявление в адрес Рогожкина Игоря Анатольевича о предоставлении банковских реквизитов. Согласно пояснениям конкурсного управляющего ответ от Рогожкина И.А. не поступил. Денежные средства конкурсным управляющим кредитору не перечислены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2023 произведена замена кредитора - Рогожкина Игоря Анатольевича на его правопреемника - Дьяконову Анжелику Владимировну во второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 52 530,49 руб.(основной долг).; в третьей очереди по обязательным платежам в размере 5 464 897, 31 руб. - основного долга, 476 195, 14 руб. - пени, 332 035, 20 руб. - штраф.

Конкурсный управляющий Косынкин А.А. 05.06.2023 направил заявление в адрес Дьяконовой Анжелики Владимировны о предоставлении банковских реквизитов. Согласно пояснениям конкурсного управляющего ответ от Дьяконовой А.В. не поступил. Денежные средства конкурсным управляющим кредитору не перечислены.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства в силу абзаца второго пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 суд предложил конкурсному управляющему Косынкину А.А. перечислить в депозит нотариуса денежные средства со специального банковского счета должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (6 325 658 руб. 14 коп.), представить доказательства перечисления.

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2023 Арбитражный суд Ульяновской области установил конкурсному управляющему Косынкину А.А. срок до 13.07.2023 для перечисления в депозит нотариуса денежных средств со специального банковского счета должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (6 325 658 руб. 14 коп.).

Конкурсным управляющим денежные средства в размере 6 325 658 руб. 14 коп. были перечислены в депозит нотариуса, что подтверждается представленными в материалы дела документами: платежным поручением N 2 от 18.07.2023 и справкой нотариуса N 365 от 19.07.2023.

Внесение конкурсным управляющим денежных средств в депозит нотариуса было обусловлено уклонением Дьяконовой А.В. от получения исполнения обязательства, выраженным в непредставлении своих банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) производство по делу N А72-13501/2020 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы".

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий полагал, что оплата транспортных расходов, нотариального тарифа и иных нотариальных действий, связанных с исполнением определения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2023, не относятся к расходам в деле о банкротстве и должна быть возложена на Пурусову Р.П. как на лицо, погасившее требование всех кредиторов после предъявления к ней требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При этом арбитражный управляющий также ссылался на то обстоятельство, что судом первой инстанции по собственной инициативе изменен способ внесения заявителем денежных средств для удовлетворения требований кредиторов на их перечисление в депозит нотариуса.

По мнению арбитражного управляющего, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что в рассматриваемом деле, именно, на Пурусову Раису Петровну должна быть возложена обязанность по оплате транспортных расходов, нотариального тарифа и иных нотариальных расходов, связанных с перечислением в депозит нотариуса денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований реестровых кредиторов ООО "Русские строительные материалы".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Косынкин А.А. заявляет аналогичные доводы, ранее приведенные в заявлении о взыскании судебных расходов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Аналогичные нормы закреплены в абзаце одиннадцатом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий, но только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном главой Х Закона о банкротстве.

Право привлекать специалистов предоставлено финансовому управляющему статьей 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 6 которой финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Как следует из материалов дела, в целях скорейшего удовлетворения требований кредиторов должника и прекращения процедуры банкротства, конкурсный управляющий направил запросы конкурсным кредиторам должника с требованием предоставить реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. При этом конкурсные кредиторы не представили банковские реквизиты счета, на который следует перечислить денежные средства, что могло привести к затягиванию сроков погашения кредиторской задолженности и процедуры банкротства.

В связи с этим, действуя добросовестно и разумно, а также в целях предотвращения затягивания процедуры банкротства в отношении должника и скорейших расчетов с конкурсными кредиторами, не предоставившими банковские реквизиты счета, арбитражный управляющий обратился в нотариальную палату для получения услуги по принятию денежных средств нотариусом для расчетов с кредиторами с использованием депозита нотариуса.

Согласно части 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

С момента внесения денежных средств в депозит нотариуса действия по розыску кредитора возлагаются на нотариуса.

Таким образом, с момента внесения денежных средств финансовым управляющим от имени должника в депозит нотариуса обязательства должника перед этими кредитором считаются исполненными.

Факт несения расходов отражен в реестре регистрации нотариальных действий.

Размер оплаты услуг нотариуса за внесение денежных средств в депозит обусловлен конкретными тарифами и не мог быть изменен в сторону увеличения или уменьшения.

В рассматриваемом случае, оценивая и проверяя разумность, обоснованность и необходимость привлечения арбитражным управляющим нотариуса, можно сделать вывод, что необходимость несения таких расходов согласуется с целями процедуры реализации имущества, поскольку привлечение нотариуса направлено на погашение требований кредиторов должника.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных арбитражным управляющим расходов, в материалы дела не представлены.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим предприятием.

Суд первой инстанции также отметил, что прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается.

Таким образом, не исключена возможность погашения текущих платежей за счет имущества должника.

Учитывая фактические обстоятельства дела и необходимость привлечения нотариуса для расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предъявления требования к должнику ООО "Русские строительные материалы". Ходатайство об уточнении лица, обязанного возместить судебные расходы, арбитражный управляющий Косынкин А.А. не заявил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление арбитражного управляющего Косынкина А.А. о взыскании судебных расходов с Пурусовой Р.П. верно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку заявление о взыскании судебных расходов предъявлено к Пурусовой Р.П. преждевременно.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2023 по делу N А72-13501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова