Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 10АП-23189/23 по делу N А41-24061/2023

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А41-24061/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой З.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МСМ" - извещено, представитель не явился;

от Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу N А41-24061/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ОГРН 1087746979033, ИНН 7725644044)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 24.08.2023 внесена запись) об обязании Шереметьевской таможни (далее - ответчик, таможня) возвратить ООО "МСМ" сумму в размере 10 395 406, 00 руб., уплаченную по ДТ (код таможенного органа 10005030) 07.12.2020, номер декларации 10005030/071220/0380831.

Шереметьевская таможня предоставила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на следующе:

к оформлению обществом предоставлен товар: "аппарат гамма-терапевтический для дистанционного облучения - Theratron equinox 100 (согласно маркировке на грузовых местах, обнаруженным на грузовых местах инвойсу и упаковочным листам и пояснениям лица, уполномоченного в отношении товаров - Пружинина А.А.), производитель Best theratronics, Canada (маркировка на бумажных наклейках на грузовых местах), модель Theratron equinox 100";

в представленном Регистрационном удостоверении не предусмотрены модели (модификации) изделия, таким образом, ввезенный товар не может быть однозначно идентифицирован;

наименование аппарата, фактически ввезенного по ДТ N 10005030/251120/0361619 и указанного в графе 31 ДТ, согласно акту таможенного досмотра N 10005020/261120/019146: "аппарат гамма-терапевтический для дистанционного облучения - Theratron equinox 100, а именно: "Theratron Equinox 100";

сумма неуплаченных таможенных платежей (НДС) составила 10 614 044 руб. Общество не оплатило таможенные платежи, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 121, подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в выпуске товара отказано;

в дальнейшем данный товар задекларирован по ДТ N 10005030/071220/0380831. В указанной ДТ льготы по уплате НДС не заявлялись и декларантом уплачена сумма НДС в размере 10 395 406, 00 руб.

Шереметьевская таможня выражает также своё несогласие с требованием о возврате таможенных сборов, уплаченных по ДТ N N 10005030/251120/0361619, 10005030/071220/0380831 и считает, что данное требование не основано на законе, так согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в случае аннулирования таможенным органом выпуска товаров возврат сумм таможенных сборов за таможенные операции не производится, за исключением случая, если решение таможенного органа об отказе в выпуске признано неправомерным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу N А41-24061/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня ссылается на неправильную оценку судом имеющихся в материалах дела доказательств.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель заявителя в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, ООО "МСМ" осуществило оплату денежных средств в пользу таможенного органа:

A) ДТ (код таможенного органа 10005030) - 25.11.2020 года, номер декларации 10005030/251120/0361619, вид платежа 1010, сумма платежа 30 000, 00 руб.;

Б) ДТ (код таможенного органа 10005030) - 07.12.2020 года, номер декларации 10005030/071220/0380831, вид платежа 5010, сумма платежа 10 395 406, 00 руб.;

B) ДТ (код таможенного органа 10005030) - 07.12.2020 года, номер декларации 10005030/071220/0380831, вид платежа 1010, сумма платежа 30 000, 00 руб.

В отношении указанного в ДТ товара Росздравнадзором выдано регистрационное удостоверение от 30.10.2009 N ФСЗ 2009/05444 на изделие медицинского значения (изделие медицинской техники) "Аппарат гамма-терапевтический для дистанционного облучения Theratron Equinox с принадлежностями".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно, в действующем законодательстве отсутствует требование о получении самостоятельных регистрационных удостоверений на каждый компонент или принадлежность к медицинскому изделию, в связи с чем право на льготу при ввозе спорных товаров на территорию Российской Федерации подтверждено надлежащим образом, а спорные суммы таможенных платежей уплачены излишне и подлежат возврату истцу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ устанавливает, что освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость осуществляется в отношении медицинских изделий, на которые представлено регистрационное удостоверение (РУ) на медицинское изделие или до 01 января 2017 года регистрационное удостоверение на изделие медицинского назначения (медицинскую технику).

Согласно письму Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 "О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним", действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. При этом, принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно, в действующем законодательстве отсутствуют требование о получении самостоятельных регистрационных удостоверения на каждый компонент или принадлежность к медицинскому изделию. В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения", на территорию РФ может ввозиться любое количество из указанных в приложении к регистрационному удостоверению позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 301-КГ18-137, ввоз территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Поскольку на товары по указанным ДТ оформлено регистрационное удостоверение, в котором уполномоченным органом код ОКП 94 4450, а код ТН ВЭД ЕАЭС подлежал определению в субпозиции 9022 21 000 0, имелось полное совпадение в рамках Перечня кодов ОКП и ТН ВЭД ЕАЭС данных товаров.

Согласно указанным декларациям - ООО "МСМ" осуществило ввоз Аппарата Гамма-терапевтического для дистанционного облучения THERATRON EQUINOX с принадлежностями (производитель BEST THERATRONICS LTD) в количестве 1 шт. серийный номер 2159. Данный факт установлен и не оспаривается таможенным органом.

Указанный в декларации товар, задекларированный в 31 графе ДТ как "аппаратура для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, производитель BEST THERATRONICS LTD, с заявленным в 33 графе ДТ классификационным кодом 9022 21 000 0 Товары номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). На данный товар предоставляется освобождения (льгота) по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Медицинские товары, ввезенные обществом на таможенную территорию РФ, относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, перечень которой утвержден Постановлением N 19. В отношении указанного товара обществом получены регистрационное удостоверение и декларация соответствия, в связи с чем, указанные товары не подлежат обложению НДС.

Таким образом, при ввозе на таможенную территорию РФ и выпуске указанных товаров в свободное обращение обществу должна быть предоставлена льгота в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат налогообложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видом и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с указанным кодексом и (или) законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в том числе в случае, если эти таможенных пошлины налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного кодекса.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ в ее правовую систему, и законодательством РФ о таможенным деле.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18 мая 1973 года), участником которой с 04 июля 2011 года является РФ, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Согласно правовой позиции Конституционного суд Российской Федерации в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от 31 октября 2019 г. N 32-П, определения от 08 февраля 2007 года N 381-О-П и от 25 мая 2017 года N 959-О).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", следует, что с учетом установленных Конституцией РФ (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантией защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В целях подтверждения сведений, заявленных в указанных ДТ при таможенном декларировании товаров, обществом представлены следующие документы в части обоснования предоставления преференций (льготы по уплате НДС):

1) регистрационное удостоверение от 30.10.2009 N ФСЗ 2009/05444, выданное Росздравнадзором на изделие медицинского значения (изделие медицинской техники) "Аппарат гамма-терапевтический для дистанционного облучения Theratron Equinox с принадлежностями", производства "Бест Тератроникс Лтд.", Канада, Best Theratronics Ltd., 413 MarchRoad, Ottawa, Ontario, K2K 0E4, Canada, класс потенциального риска 26, код ОКП 94 4450, срок действия не ограничен, разрешено к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации;

2) приложения к вышеуказанному регистрационному удостоверению содержат сведения о составе медицинского изделия, на которое выдано регистрационное удостоверение (комплектующие изделия), и принадлежностях к нему, с детализацией по компонентам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и выпуске указанных товаров в свободное обращение обществу должна быть предоставлена льгота в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

В части распространения действия Регистрационного удостоверения на указанные в ДТ товары суд учёл, в том числе, в качестве преюдициального значения судебный акт по делу N 41-9385/22, в рамках которого было установлено (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 по делу NА41-9385/22), что "согласно приложению к регистрационному удостоверению N ФСЗ 2009/05444 обозначения в пункте 9 - "устройство установки РИО 100 см" и пункте 10 - "устройство установки РИО 80 см" носят следующий смысл - это расстояния до пациента и оба этих параметра охватываются регистрационным удостоверением от 30.10.2009 N ФСЗ 2009/05444 на аппарат гамма-терапевтический для дистанционного облучения с принадлежностями Theratron Equinox с принадлежностями.

Поскольку на товары по спорным ДТ оформлено регистрационное удостоверение, в котором уполномоченным органом код ОКП 94 4450, а код ТН ВЭД ЕАЭС подлежал определению в субпозиции 9022 21 000 0, суд обоснованно заключил, что имелось полное совпадение в рамках Перечня кодов ОКП и ТН ВЭД ЕАЭС данных товаров.

Суд отметил, что из оспариваемого решения таможенного органа не следует, что таможней в ходе камеральной таможенной проверки установлен факт несоответствия кода ОКП 94 4450 или кода ТН ВЭД ЕАЭС 9022 21 000 0 на ввозимый товар путем сопоставления кодов ОКП/ОКПД 2 и ТН ВэД ЕАЭС с кодами по перечню.

Согласно письму Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 "О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним", действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

При этом, как отметил суд, принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно, в действующем законодательстве отсутствует требование о получении самостоятельных регистрационных удостоверений на каждый компонент или принадлежность к медицинскому изделию.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения", на территорию Российской Федерации может ввозиться любое количество из указанных в приложении к регистрационному удостоверению позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие право на возврат ООО "МСМ" излишне уплаченной по ДТ 10005030/071220/0380831 суммы таможенных платежей в размере 10 395 406,00 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу N А41-24061/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова