Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 09АП-73413/23 по делу N А40-59200/2023

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Дело N А40-59200/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-59200/23

по иску ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (прежнее наименование ПАО "МРСК Центра")

к АО "СОГАЗ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочеткова О.С. по доверенности от 18.10.2022;

от ответчика: Смирнова Д.А. по доверенности от 08.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СОГАЗ" суммы страхового возмещения в размере 1 411 468,94 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 13.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра" и ответчиком заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от 01.01.2021 N 27 РТК 0073, в соответствии с которым, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страхователю - ПАО "МРСК Центра" страховое возмещение по причинённому вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Договор страхования вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2023, период страхования с 01.01.2021 по 31.12.2023. В случае противоречия положений Правил положениям Договора, преимущество имеют положения Договора (п.1.3 Договора страхования).

В период с 24.06.2021 по 27.06.2021 и в период со 02.08.2021 по 03.08.2021 в результате комплекса взаимосвязанных событий (грозы, сильный ветер, сильные ливни, последовавшее падение древесно-кустарниковой растительности) произошло повреждение ряда объектов электрических сетей истца.

Истец представил ответчику уведомление от 01.07.2021 о наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, также направил 25.09.2022 и 07.06.2022 заявление о выплате страховых возмещений.

Ответчик привлек независимого оценщика ООО "Аварийный комиссар". На основании п.8.5 договора, на основании отчета заявленное событие частично признано страховым случаем, истцом получено страховое возмещение в общей сумме 1 032 124,95 руб.

Ответчик заявлением от 12.07.2022 выразил несогласие с суммой страхового возмещения по событию, имевшему место в период с 24-27 июня 2021 года в отношении объектов Калининского РЭС.

Эксперты ООО "Аварийный комиссар" также подготовили по случаю, произошедшему в период со 02.08.2021 по 03.08.2021, в котором сделан вывод о том, что размер материального ущерба, причинённого истцу в результате заявленных событий с учётом требований пунктов договора страхования имущества юридических лиц "от всех рисков", составляет 2 357 895,05 руб. Оплата части страхового возмещения в указанной сумме ответчиком произведена платёжным поручением N 5435 от 31.08.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца, отраженные в претензии, не удовлетворил, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Правила страхования в силу п.1 ст.943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как случаи следует признать страховыми. Согласно шкалы Бофорта "сильный ветер" - это ветер, равный 6 баллам, скорость которого составляет от 10,8 до 13,8 м/с (или от 38,88 до 49,68 км/ч), по воздействию на наземные предметы описывается: качаются толстые сучья деревьев, гудят телеграфные провода. В рассматриваемых случаях указанная скорость ветра подпадает под данную шкалу.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поддерживающей выводы, сделанные судом первой инстанции.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о том, что при разрешении настоящего спора необходимо применять положения национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 22.0.03-97 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", согласно которому сильный ветер - это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Однако ответчиком не учтено, что данный ГОСТ утратил силу с 01.06.2023 (что подтверждается соответствующей справкой по карточке ГОСТА в системе КонсультантПлюс, а также в иных открытых источниках) в связи с изданием нового "ГОСТ 22.0.03-2022. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.02.2023 N 80-ст). Также в п.5 указанного ГОСТа имеется ссылка на то, что он принят взамен устаревшего ГОСТа, на который ссылается ответчик.

Согласно п.61 действующего ГОСТа сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей 10,8 - 13,8 м/с. Данная характеристика совпадает также со шкалой Бофорта, которой пользуется Тверской ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС".

Из указанного следует, что случаи, рассматриваемые в настоящем деле, являются страховыми, доводы ответчика об обратном безосновательны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-59200/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева