Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-3284/24 по делу N А40-59200/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-59200/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Россети Центр" - Кочеткова О.С., по доверенности от 12.12.2023;

от ответчика: акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" - Шиганов И.А., по доверенности от 01.02.2024;

рассмотрев 17.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А40-59200/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (прежнее наименование ПАО "МРСК Центра")

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ответчик, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании 1 411 468,94 руб. страхового возмещения (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "СОГАЗ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО "Россети Центр" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2021 между ПАО "МРСК Центра" (правопредшественник ПАО "Россети Центр", страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) был заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 27 РТК 0073, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Договор страхования вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2023, период страхования с 01.01.2021 по 31.12.2023.

При этом, в пункте 1.3 договора N 27 РТК 0073 от 01.01.2021 стороны предусмотрели, что в случае противоречия положений Правил положениям договора, преимущество имеют положения договора.

В период с 24.06.2021 по 27.06.2021 и в период со 02.08.2021 по 03.08.2021 в результате комплекса взаимосвязанных событий (грозы, сильный ветер, сильные ливни и последовавшее за ними падение древесно-кустарниковой растительности) произошло повреждение ряда объектов электрических сетей истца.

Истец направил ответчику уведомление от 01.07.2021 о наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, а 25.09.2022 и 07.06.2022 направил заявление о выплате страхового возмещения.

В целях определения размера причиненного ущерба ответчик привлек независимого оценщика - ООО "Аварийный комиссар" и в соответствии с пунктом 8.5 договора N 27 РТК 0073 от 01.01.2021, на основании полученного отчета частично признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в общей сумме 1 032 124,95 руб.

В заявлении от 12.07.2022 ответчик выразил несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения по событию, имевшему место в период с 24-27 июня 2021 года в отношении объектов Калининского РЭС.

По случаю, произошедшему в период со 02.08.2021 по 03.08.2021 эксперты ООО "Аварийный комиссар" также подготовили отчет, в котором сделан вывод о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате заявленных событий с учетом требований пунктов договора страхования имущества юридических лиц "от всех рисков", составляет 2 357 895,05 руб. Оплата части страхового возмещения в указанной сумме ответчиком произведена платежным поручением N 5435 от 31.08.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения ПАО "Россети Центр" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наступления страхового случая, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права приведенные доводы не свидетельствуют, правильности выводов судов о наступлении страхового случая не опровергают, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А40-59200/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова