Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 01АП-7025/23 по делу N А43-17339/2023

г. Владимир

30 ноября 2023 г.

Дело N А43-17339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есина Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года по делу N А43-17339/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Есина Михаила Александровича (ОГРН 321527500042721, ИНН 525012595855) о признании незаконным решения администрации города Дзержинска Нижегородской области об отказе в выкупе арендуемого имущества, формализованного в письме от 14.06.2023 Nисх-150-302182/23, а также об обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя - Шиш Д.Н. по доверенности от 20.11.2023 N 52 АА 6217981 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.1992 N УВ N 456927;

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Есин Михаил Александрович (далее по тексту - заявитель, ИП Есин М.А.) с заявлением о признании незаконным решения администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - ответчик, Администрация г. Дзержинска) об отказе в выкупе арендуемого имущества, формализованного в письме от 14.06.2023 N исх-150-302182/23, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года требования, заявленные ИП Есиным М.А., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года по делу N А43-17339/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Есин М.А. считает решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, и несоответствие выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного акта. Заявитель настаивает, что договор аренды между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска и ИП Есиным М.А. заключен 12 мая 2021 г., после заключения договора аренды и до истечения двухлетнего срока аренды арендованное муниципальное имущество включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (решение городской Думы г.Дзержинска от 29.09.2022 N 361). При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, не имелось оснований полагать, что у субъекта малого предпринимательства не возникли препятствия для выкупа арендованного им имущества. При этом, суд первой инстанции не дал правовой оценки указанным действиям органов местного самоуправления на соответствие требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации С учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134, не исследовал вопрос о принятии уполномоченным органом мер, направленных на использование арендуемого ИП Есиным М.А. имущества в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование, ограничившись лишь тем фактом, что заявитель не оспорил данный Перечень. Кроме того, ИП Есин М.А. полагает, что отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, оформленный письмом администрации г.Дзержинска от 14.0б.2023 г. исх. N J50-302182/23 принят неуполномоченным лицом.

Администрация г. Дзержинска представила отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, просила решение суда оставить без изменения, поскольку спорное арендуемое недвижимое имущество включено в Перечень 29.09.2022, то есть менее пяти лет, что в силу части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" препятствует реализации заявителем преимущественного права выкупа объекта недвижимости.

В судебном заседании 20.11.2023 был объявлен перерыв до 27.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом изменений, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 по результатам аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и ИП Есиным М.А. (арендатор) заключён договор аренды N 1389 нежилого помещения с кадастровым номером 52:21:0000075:1400, площадью 41,20 кв.м., являющегося собственностью городского округа город Дзержинск и расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 15, с целью использования для оказания услуг сроком на пять лет.

Спорное помещение передано ИП Есину М.А. по акту приёма-передачи от 12.05.2021.

Договор аренды зарегистрирован 27.05.2021.

12 мая 2023 ИП Есин М.А. обратился в администрацию г.Дзержинска с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения по договору аренды N 1389.

Письмом от 14.06.2023 N исх-150-302182/23 администрация г.Дзержинска сообщила ИП Есину М.А. об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, поскольку указанное помещение включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" на территории г.Дзержинска, утв. решением городской Думы г.Дзержинска от 28.04.2015 N 904 с учетом изменений внесённых решением городской Думы от 29.09.2022 г. N 361 29.09.2022, т.е. находится в указанном Перечне менее пяти лет до дня подачи ИП Есиным М.В. заявления (12.05.2023).

Не согласившись с отказом в выкупе арендуемого имущества, ИП Есин М.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ИП Есин М.А. указывает на злоупотребление администрацией города Дзержинска Нижегородской области правом по включению спорного объекта недвижимости в Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" на территории города Дзержинска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ИП Есина М.А. с заявлением о выкупе арендуемого имущества (12.05.2023) спорное нежилое помещение находилось в Перечне муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" на территории г.Дзержинска, утв. решением городской Думы г.Дзержинска от 28.04.2015 N 904 менее пяти лет. Помещение было включено в Перечень более чем за семь месяцев (решением городской Думы от 29.09.2022 N 361) до подачи предпринимателем заявления (12.05.2023). Решение городской Думы опубликовано в газете "Дзержинские ведомости", N 86(1096), 04.10.2022. На момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендуемого имущества вышеуказанное решение городской Думы действовало, незаконным не признано.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое недвижимое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на выкуп в отношении арендуемого недвижимого имущества, включённого в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при наличии условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой части, а именно: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества.

Часть 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае, решением городской Думы г.Дзержинска от 28.04.2015 N 904 с учетом изменений внесённых решением городской Думы от 29.09.2022 N 361 в Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" на территории г.Дзержинска (далее - Перечень) 29.09.2022 включено спорное нежилое помещение с кадастровым номером 52:21:0000075:1400, площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул.Октябрьская, д. 15, помещение П4.

По сведениям правовой системы "КонсультантПлюс", решение городской Думы опубликовано в газете "Дзержинские ведомости", N 86(1096), 04.10.2022.

В установленном законом порядке Перечень полностью или в части заявителем не оспаривался.

При этих обстоятельствах само по себе включение нежилого помещения в Перечень не подтверждает совершение таких действий уполномоченным органом исключительно в целях создания препятствий для реализации заявителем своего права на его приобретение в порядке Федерального закона N 159-ФЗ при отсутствии в материалах дела доказательств обратного.

Ссылки заявителя на абзац вторй пункта 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 не могут быть признаны обоснованными, поскольку конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, при их анализе применительно к обозначенным Верховным Судом Российской Федерации параметрам, не позволяют установить наличие признаков злоупотребления правом в действиях Администрации г. Дзержинска.

Утверждение перечней государственного имущества и муниципального имущества, которое используется в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, является одной из мер имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Необходимость утверждения таких перечней обусловлена необходимостью формирования публичным образованием фонда имущества, которое может быть использовано для развития малого и среднего предпринимательства.

Установление частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определённых сроков, до истечения которых включённое в перечень имущество не может быть выкуплено арендатором, направлено на сохранение на протяжении периода времени имущественного фонда, за счёт которого государственные и муниципальные органы оказывают имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, предотвращение его расходования и исключение ситуации, когда в связи с приватизацией включённого в перечень недвижимого имущества одними субъектами исчерпаются возможности поддержки других субъектов путём предоставления им находящегося в публичной собственности имущества.

Кроме того, в силу части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ обременение имущества имущественными правами субъектов малого и среднего предпринимательства не препятствует включению такого имущества в перечни.

Таким образом, на момент обращения ИП Есина М.А. с заявлением о выкупе арендуемого имущества (12.05.2023) спорное нежилое помещение находилось в вышеуказанном Перечне менее пяти лет, при этом, помещение было включено в Перечень более чем за семь месяцев до подачи ИП Есина М.А. заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Есину М.А. в удовлетворении заявленного требования.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного суда РФ от 31.05.2021 N 307-ЭС21-6841 по делу N А13-529/2020 и в определении Верховного суда РФ от 5 октября 2017 г. N 301-КГ17-10263 по делу N А39-5685/2016.

Довод заявителя о том, что условия аукциона, по результатам которого заключён договор аренды спорного имущества, не содержали ограничений по субъектному составу и последующее включение помещения в Перечень изменяет условия состоявшихся торгов не может быть признан обоснованным, поскольку на момент подачи заявки и рассмотрения заявок на участие в аукционе (27.04.2021) ИП Есин М.А. не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства.

Дополнительно заявленный ИП Есиным М.А. довод о том, что отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, оформленный письмом администрации г.Дзержинска, принят неуполномоченным лицом, не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 года, уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Дзержинска, утв. постановлением городской Думы г.Дзержинска от 11.07.2007 г. N 230 следует, что сделки с объектами муниципальной собственности от имени муниципального образования совершает в том числе администрация города, таким образом, Администрация г. Дзержинска может быть отнесена к числу органов, уполномоченных на осуществление функций по приватизации муниципального имущества.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года по делу N А43-17339/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Есину Михаилу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2023 N 225.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева