Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 15АП-17389/23 по делу N А53-25065/2023

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2023 г.

дело N А53-25065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "СК "Голубая Волна": Авдеенко А.Н. по доверенности от 14.07.2023;

от Ростовской таможни: Прокопенко А.О. по доверенности от 09.01.2023, Гладченко В.А. по доверенности от 11.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 по делу N А53-25065/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Голубая Волна" (ИНН 6140018312, ОГРН 1026101794113)

к Ростовской таможне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АРМА"

(ИНН 6163123874, ОГРН 1126195005155)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Голубая Волна" (далее - заявитель, ООО "СК "Голубая Волна", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении N 10313000-001087/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 50 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРМА" (далее - ООО "АРМА").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Признано незаконным и отменено постановление Ростовской таможни ФТС России по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 N 10313000-001087/202 о привлечении ООО "Судоходная Компания "Голубая Волна" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "СК "Голубая Волна" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что перевозчиком ООО "СК "Голубая Волна" в нарушение требований статей 7, 12, пункта 2 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 N 548 "О мерах по регулированию вывоза масла подсолнечного, жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 548) осуществлен вывоз спорного товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта по декларации на товар (далее - ДТ) N 10317120/290322/3044887, без соблюдения ограничений, установленных на момент вывоза товара - 15.04.2022, а именно без предоставления разовой лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Относительно довода о том, что Ростовской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении (26.06.2023) спустя длительное время от момента совершения правонарушения (15.04.2023), заявитель жалобы указывает на длительность проведения проверочных мероприятий, в том числе в отношении декларанта - ООО "АРМА".

От ООО "СК "Голубая Волна" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "СК "Голубая Волна" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "АРМА" в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 в таможенный пост Морской порт Азов в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС в целях совершения таможенных операций убытия, посредством КПС "Совершение операций" поступило сообщение об убытии N 10313070/150422/0000229 теплохода "Берил" (ИМО 8899976), флаг - Россия, перевозчик - ООО "СК "Голубая волна", следующего из порта Азов (Россия) в порт Искендерун (Турция).

Согласно представленным документам и сведениям, к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был заявлен, в том числе, следующий товар: шрот подсолнечный в количестве 702260 кг, код ТНВЭД ЕАЭС - 2306300000, коносамент N 2 от 15.04.2022, ДТN 10317120/290322/3044887; грузоотправитель: ООО "АРМА", 344006, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 163/169, офис 35, ИНН 6163123874; грузополучатель: "ALHAMWI AGROSERVICE GIDA ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TJCARET LTD SIRKETb, TURKEY, BARIS MAHALLESI 127 CADDESI SAGLAM APT. SITESI N 51С KAPI N 2, AKDENIZ / MERS/.

На товар шрот подсолнечный, код ТНВЭД ЕАЭС - 2306300000, в соответствии с Постановлением N 548 с 15.04.2022 по 31.08.2022 установлено количественное ограничение (нетарифная квота) на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, определенных товаров, в том числе жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника (код 2306300000 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 700 000 тонн.

Согласно подпункту б пункта 4 Постановления N 548 использование нетарифной квоты осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг) в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению N 7 к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года). Срок действия указанных лицензий устанавливается со дня их выдачи до дня окончания срока действия нетарифной квоты.

В комплекте документов, предоставленных перевозчиком ООО "СК "Голубая волна" при убытии вышеуказанного товара, отсутствовала копия лицензии Минпромторга, выданная в соответствии с Правилами и действовавшая на момент вывоза товара.

Товар - "шрот подсолнечный" (код 2306300000 ТН ВЭД ЕАЭС), помещенный под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10317120/290322/3044887, 15.04.2022 был вывезен без предоставления разовой лицензии Минпромторга.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении перевозчиком ООО "СК "Голубая волна" при вывозе товара "шрот подсолнечный" (код 2306300000 ТН ВЭД ЕАЭС), помещенного под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10317120/290322/3044887, не представлены разрешительные документы, подтверждающие его вывоз в количестве, не превышающем установленную для данного вида товара квоту.

Таким образом, перевозчиком ООО "СК "Голубая волна" в нарушение требований статей 7, 12, пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, Постановления N 548 осуществлен вывоз шрота подсолнечного без соблюдения ограничений, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения, 26.06.2023 должностным лицом таможенного поста Морской порт Азов в присутствии законного представителя ООО "СК "Голубая волна" начальника экспедиторского отдела Колядинского В.Н., по доверенности от 30.12.2022 N 2, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-001087/2023 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.06.2023, рассмотрев в отсутствие законного представителя ООО "СК "Голубая волна", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-001087/2023, которым ООО "СК "Голубая волна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Ростовской таможни от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении N 10313000-001087/2023, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "СК "Голубая волна" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 29.06.2023. Указанное постановление получено заявителем 05.07.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 2, л.д. 133), следовательно, срок для подачи заявления в суд истекает 19.07.2023.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 14.07.2023, т.е. в установленный законом срок.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров через таможенную границу союза, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет противоправное виновное действие лица, заключающееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ,.

Под вывозом товаров с таможенной территории союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы союза (статья 2 ТК ЕАЭС).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возложена обязанность соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством запреты и ограничения на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Частью 1 статьи 6 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с договором о союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу союза и (или) помещаются под таможенные процедуры соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с договором о союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ЕАЭС.

Пункту 7 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТКЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с договором о союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 Постановления N 548 с 15 апреля по 31 августа 2022 года включительно установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории РФ в государства, не являющиеся членами ЕАЭС (далее -нетарифная квота), масла подсолнечного (коды 1517909101, 1512119109, 1512199002, 1512199009 и 1517909100 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 1 500 000 тонн, а также жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника (код 2306300000 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 700 000 тонн.

Нетарифная квота распространяется также на масло подсолнечное и жмых подсолнечный, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС с 15 апреля 2022 года и выпущенные в соответствии с таможенными процедурами, допускающими вывоз масла подсолнечного и жмыха подсолнечного с таможенной территории ЕАЭС до 15 апреля 2022 года, в том числе в отношении масла подсолнечного и жмыха подсолнечного, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, или с особенностями, установленными законодательством каждого из государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС (пункт 2 Постановления N 548).

Использование нетарифной квоты осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли РФ в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014). Срок действия указанных лицензий устанавливается со дня их выдачи до дня окончания срока действия нетарифной квоты (подпункт б пункта 4 постановления N 548).

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Голубая волна" являлось перевозчиком сборного сельскохозяйственного груза, грузоотправителем являлось ООО "АРМА" ИНН 6163123874, 344006, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская д 136/139 офис 35.

К обязанностям перевозчика, в указанном случае относится организация выполнения международной перевозки за вознаграждение, что является предпринимательской деятельностью в соответствии с определением, содержащимся в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязанность по соблюдению установленных ограничений на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС возлагалась на ООО "СК "Голубая волна".

На борт т/х Берил планировался к погрузке шрота подсолнечный гранулированный. Теплоход был подан под погрузку 11.04.2022 и фактически груз шрот подсолнечный гранулированный в количестве 702 260 кг был погружен на борт т/х Берил.

В процессе всей погрузки грузоотправитель - ООО "АРМА" осуществляло таможенное оформление экспорта данного груза.

Таможенным постом Новороссийский ЦЭД (10317120) в ДТ 10317120/290322/3044887 от 29.03.2022 в графе С и Д указано "выпуск разрешен".

Таможенный пост Морской порт Азов Ростовской таможни (10313070) разрешил погрузку товара шрот подсолнечный гранулированный на борт т/х Берил, что подтверждается поручением на погрузку от 11.04.2022 N 3, в котором стоит отметка "погрузка разрешена", подлежит таможенному контролю инспектора таможенного поста. ЛНП 919 (ЛИЧНАЯ НОМЕРНАЯ ПЕЧАТЬ).

По окончанию погрузки капитаном т/х Верил на таможенный пост морской порт Азов были предоставлены грузовые документы согласно статье 89 ТК ЕАЭС и на момент отхода т/х таможенный орган разрешил вывоз товара шрот подсолнечный гранулированный посредством проставления на грузовом Манифесте от 11.04.2022 N 2, отметки вывоз разрешен подписи инспектора, даты 15.04.2022 заверенной ЛНП 914.

Для подтверждения фактического вывоза товара - шрот подсолнечный гранулированный на обращение грузоотправителя ООО "АРМА" таможенный пост Морской порт Азов на грузовых документах проставил штамп ФТС России Т/П Морской порт Азов, товар вывезен в кол-ве 702 260 кг, дата 15.04.2022, инспектор заверенные ЛНП 920. При этом количество подтвержденного к вывозу товара соответствовало заявленному в перевозочных документах.

Все указанные подразделения ФТС приняли документы и провели таможенную процедуру, подтвердив на таможенной декларации и иных документах соответствующими штампами подписями и печатями и записями, что вывоз груза шрот подсолнечный гранулированный с таможенной территории РФ разрешен.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как факт совершения правонарушения, так и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о виновности перевозчика, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поведение субъекта правонарушения требует комплексной оценки с учетом сопутствующих такому поведению условий, наличия реальных предпосылок для исключения негативных социальных последствий деяния, принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, разумных и адекватных мер, направленных на соблюдение требований публичного порядка.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, на момент выхода т/х Берил из порта Азов с целью перевозки грузов, в т.ч. вывоза груза шрот подсолнечный в количестве 702 260 кг, в распоряжении капитана т/х Берил и компании имелись действующие документы, подписанные и согласованные таможенными органами РФ, четырьмя должностными лицами таможенного органа о разрешении вывоза груза шрота подсолнечника, что свидетельствовало о соблюдении условий помещения товара под заявленную таможенную процедуру и обеспечение соблюдения запретов и ограничений, а также отсутствии в необходимости проведения дополнительной проверки после получения разрешения на вывоз товара уполномоченного органа на такую проверку.

Вместе с тем, перевозчик имел лишь обязательства перед контрагентом по перевозке указанного груза, в таможенном оформлении груза перевозчик участия не принимал, т.к. все документы, необходимые для таможенного оформления составлял, подавал и согласовывал грузовладелец - ООО "АРМА".

В указанной ситуации, на основании решения таможенного органа о разрешении на вывоз груза, ООО "СК "Голубая волна" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства РФ, в том числе по соблюдению действующих запретов и ограничений.

У перевозчика не было оснований не доверять таможенным органам, осуществившим выпуск товара. Перевозчик не знал и не мог знать о наличии или об отсутствии у грузополучателя лицензии на вывоз определенной квоты для вывоза груза, т.к. выпуск груза был разрешен таможенным органом - соответственно к вывозу груза данного грузоотправителя таможенным органом не были усмотрены какие-либо ограничения либо запреты.

Подтверждением невиновности ООО "СК "Голубая волна" является и факт того что согласно Приказу Ростовской таможни от 21.02.2023 N 425-КМ "О результатах служебной проверки" действия должностного лица таможенного поста Морской порт Азов в выдаче разрешения на убытие товара "шрот подсолнечный" без предоставления разовой лицензии Минпромторга признаны не соответствующими действующему законодательству".

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, отсутствует.

Поскольку таможней не доказана вина общества в совершении рассматриваемого правонарушения, то апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

При рассмотрении требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 по делу N А53-25065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева