Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 г. N 14АП-7946/23 по делу N А44-1062/2023

г. Вологда

01 декабря 2023 г.

Дело N А44-1062/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Квант" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2023 года по делу N А44-1062/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РузТех" (ОГРН 1175029014962, ИНН 5029221731; адрес: 143405, Московская обл., г. Красногорск, ш. Ильинское, д. 1А, пом. 7.4, оф. 7.4.6; далее - ООО "РузТех") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Квант" (ОГРН 1115321008175, ИНН 5321151441; адрес: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 73; далее - АО "НПО "Квант") о взыскании 8 904 967 руб. 78 коп., в том числе 8 773 367 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 24 марта 2022 года N 2122187343311432467017371/143/22 и 131 600 руб. 51 коп. неустойки за период с 10.08.2023 по 24.08.2023, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной на сумму задолженности в размере 8 773 367 руб. 27 коп., до момента фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, с АО "НПО "Квант" в пользу ООО "РузТех" взыскано 8 904 967 руб. 78 коп., в том числе 8 773 367 руб. 27 коп. задолженности и 131 600 руб. 51 коп. неустойки за период с 10.08.2023 по 24.08.2023, неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 25.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10 % от цены договора, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 67 525 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

АО "НПО "Квант" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы ответчик указал, что срок исполнения обязательств для АО "НПО "Квант" по проведению окончательного расчета не наступил, поскольку документы по фактическим затратам и учету материальных средств по поставке продукции ООО "РузТех" оформлены в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), не приняты АО "НПО "Квант", протокол фиксированной цены не подписан, окончательная цена договора не установлена сторонами. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик полагает, что экономическая обоснованность затрат, предъявленных истцом, должна быть подтверждена заключением военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ), однако данные в протоколе не соответствуют данным, представленным в заключениях военного представительства. На дату вынесения оспариваемого решения цена по договору не была переведена из ориентировочной в фиксированную, протокол согласования цены не подписан ответчиком, так как содержал некорректные данные.

ООО "РузТех" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2022 года АО "НПО "Квант" (заказчик) и ООО "РузТех" (исполнитель) заключили договор N 2122187343311432467017371/143/22, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на изделиях, перечисленных в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, своими силами в соответствии с требованиями и рекомендациями заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора целью его заключения является выполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу от 28 июля 2021 года N 2122187343311432467017371.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности исполнителя: получить от заказчика изделия по накладной с оформлением акта приема-передачи по форме приложения 5, провести дефектацию изделий с представителем заказчика с оформлением дефектовочной ведомости по форме, установленной исполнителем, согласованной с 3382 ВП МО РФ; своевременно и качественно выполнить работы в соответствии с ремонтной документацией:

автомобиль УРАЛ-4320 и его модификации (без двигателя). Руководство по капитальному ремонту. РК 603-001-98. Двигатели КамАЗ. Руководство по капитальному ремонту. РК 603-002-2002;

автомобили семейства УРАЛ-4320-10, УРАЛ-4320-31 и их модификации. Руководство по капитальному ремонту. РК 603-031-2004. Силовые агрегаты ЯМЗ-236, ЯМЗ-238 и их модификации. Технические условия на капитальный ремонт. УК 694-085-91;

автомобиль УРАЛ-375. Технические условия на капитальный ремонт. ТУ 4511-004-60480236-2009;

КамАЗ-4310 и 43105 без двигателя. Руководство по капитальному ремонту 694-005-87РК.

Также исполнитель обязуется провести дефектацию силового агрегата автомобильного шасси и провести текущий ремонт по устранению выявленных дефектов (при необходимости); провести дефектацию и испытания мостов, коробок переключения передач (КПП), раздаточных коробок без снятия АБШ, с целью проведения текущего ремонта при необходимости; произвести техническое обслуживание в объеме ТО-2 после проведения текущего ремонта изделия; подвергнуть пробеговым испытаниям автомобильное шасси, прошедшее текущий ремонт и техническое обслуживание на расстояние 50 км; произвести покраску изделия после проведения работ согласно требованиям РД; укомплектовать АБШ ЗИП-0 на автомобильные шасси КАМАЗ, УРАЛ в соответствии с приложением 6 к договору; после выполнения работ возвратить заказчику снятые с изделий неисправные запасные части; соблюдать все действующие на автомобильном транспорте государственные стандарты и нормативную документацию, а также технические требования и инструкции заводов-изготовителей; выполнить работы на изделиях в срок, установленный графиком проведения работ (приложение 2 к договору); выполнить работы лично, а в случае привлечения к выполнению работ третьих лиц исполнитель обязан нести за них ответственность в полном объеме; обеспечить сохранность и целостность изделий в период проведения работ до момента их возврата заказчику; обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением контракта, в соответствии с правилами ведения организациями, выполняющих государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47.

В соответствии с пунктом 7.1 договора его ориентировочная цена составляет 29 810 000 руб. Цена является ориентировочной и предназначена для заключения договора и авансирования.

Согласно пункту 7.2 договора его фиксированная цена определяется протоколом согласования цены с предоставлением (приложением) расчетно-калькуляционных материалов по каждой статье затрат на основании дефектовочных ведомостей с учетом заключения ВП МО РФ по твердой фиксированной цене на работы. Расчетно-калькуляционные материалы, заключение ВП МО РФ по цене должны быть предоставлены заказчику в срок не позднее июня 2022 года.

В силу пункта 7.5 договора окончательный расчет по договору за выполненные работы производится заказчиком по фиксированной цене в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ при условии предоставления исполнителем следующих документов:

счет на окончательный расчет за выполненные работы в одном экземпляре;

счет-фактура в 1 одном экземпляре;

акт выполненных работ в двух экземплярах;

удостоверение ВП МО РФ о соответствии выполненных работ условиям договора;

заключение ВП МО РФ на фиксированную цену выполнения работ;

протокол согласования фиксированной цены по форме приложения 3 к договору.

Пунктом 8.3 договора определено, что при нарушении установленных сроков оплаты заказчик, в случае предъявления исполнителем соответствующего требования, выплачивает последнему неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1 % от его цены, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком. Общий размер неустойки не может превышать 10 % цены договора.

ООО "РузТех" в полном объеме выполнило работы по договору и передало результат выполненных работ АО "НПО "Квант", которое в полном объеме и без замечаний приняло результат выполненных работ, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ: от 01.06.2022 N 12/22, от 03.06.2022 N 13/22, от 31.05.2022 N 14/22, от 27.05.2022 N 15/22, от 27.05.2022 N 16/22, от 30.05.2022 N 17/22, от 03.06.2022 N 18/22, от 03.06.2022 N 19/22, от 01.06.2022 N 20/22, от 01.06.2022 N 21/22, подписанными ответчиком без замечаний.

Стороны 25.10.2022 подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно в котором ответчик подтвердил наличие у него по состоянию на 25.10.2022 задолженности перед истцом по договору в размере 8 773 367 руб. 27 коп.

Во исполнение пункта 7.5 договора истец в адрес ответчика направил следующие документы:

счет на окончательный расчет от 05.07.2023 N 61 - направлен 06.07.2023 письмом от 06.07.2023 N 765, получен ответчиком 11.07.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14344284009735);

счета-фактуры в количестве 14 штук (от 08.06.2022 N 94-107) - направлены повторно 02.08.2023 письмом от 01.08.2023 N 886, получены ответчиком 09.08.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12545984226572);

корректировочные счета-фактуры в количестве 10 штук (от 25.10.2022 N 170-179) - направлены повторно 02.08.2023 письмом от 01.08.2023 N 886, получены ответчиком 09.08.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12545984226572);

акты сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах в количестве 10 штук (от 01.06.2022 N 12/22, от 03.06.2022 N 13/22, от 31.05.2022 N 14/22, от 27.05.2022 N 15/22, от 27.05.2022 N 16/22, от 30.05.2022 N 17/22, от 03.06.2022 N 18/22, от 03.06.2022 N 19/22, от 01.06.2022 N 20/22, от 01.06.2022 N 21/22) - направлены 08.07.2022 (письмо от 08.07.2022 N 703, почтовая накладная и квитанция "Курьер Сервис Экспресс" от 08.07.2022 N 496-029342969);

удостоверение ВП МО РФ о соответствии выполненных работ условиям договора в количестве 10 штук - направлены 08.07.2022 (письмо от 08.07.2022 N 703, почтовая накладная и квитанция "Курьер Сервис Экспресс" от 08.07.2022 N 496-029342969);

заключение ВП МО РФ на фиксированную цену выполнения работ в количестве 10 штук - направлены 16.08.2022, получены ответчиком 19.08.2022 (письмо ООО "РузТех" от 16.08.2022 N 129, почтовая накладная и квитанция "Курьер Сервис Экспресс" от 16.08.2022 N 496-030241142);

протокол согласования фиксированной цены по форме приложения 3 к договору - направлен 06.07.2023 письмом от 06.07.2023 N 765, получен ответчиком 11.07.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14344284009735).

Истец 02.08.2023 направил ответчику уточненные в соответствии с замечаниями документы, предусмотренные пунктом 7.5 договора, которые получены ответчиком 09.08.2023, что подтверждается письмом ООО "РузТех" от 01.08.2023 N 886, почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 02.08.2023, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12545984226572.

Ссылаясь на то, что АО "НПО "Квант" принятые работы не оплатило, ООО "РузТех" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск, снизив размер взыскиваемых судебных расходов.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Надлежащее выполнение ООО "РузТех" работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата АО "НПО "Квант" подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что договор заключен во исполнение государственного контракта по оборонному заказу.

Статьей 7 Закона N 275-ФЗ предусмотрены обязанности государственного заказчика, в которые входят, в том числе обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ) в соответствии с условиями государственных контрактов, осуществление контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по ГОЗ (пункты 8, 9 статьи 7 Закона N 275-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ осуществляется посредством применения различных видов цен на продукцию по ГОЗ.

При заключении контракта в случае размещения ГОЗ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по ГОЗ: ориентировочная (уточняемая) цена; твердая и корректируемая фиксированная цена; цена, возмещающая издержки; стимулирующая цена (статья 11 Закона N 275-ФЗ).

По условиям договора окончательный расчет осуществляется по фиксированной цене, согласованной ВП МО РФ и заказчиком. При этом протокол согласования фиксированной цены и остальные документы, указанные в пункте 7.5 договора, заказчику представляет исполнитель.

Весь объем документов, предусмотренный договором, передан истцом ответчику и его военному представительству для проверки. Расчет стоимости работ выполнен истцом исходя из условий, согласованных в договоре.

Суд первой инстанции установил, что истец, выполнив работы по договору, направил ответчику все документы, предусмотренные пунктом 7.5 договора, в том числе заключения и удостоверения ВП МО РФ.

Также судом установлено, что, несмотря на отказ от подписания протокола фиксированной цены по договору, заказчик подписал акты сдачи-приемки работ по договору, согласно которым работы выполнены в полном объеме и соответствуют условиям договора; в акте сверки от 25.10.2022 стороны подтвердили, что стоимость выполненных работ составляет 8 773 367 руб. 27 коп.

Доказательства несоответствия расчета иных расходов, предъявленных истцом к проверке и согласованию, не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в подтверждение факта выполнения работ по договорам истцом представлены оформленные надлежащим образом первичные документы, предусмотренные договорами, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные истцом работы и поставленные материалы.

Доказательств направления в адрес подрядчика претензий по объему, качеству выполненных работ, мотивированного отказа от приемки выполненных работ материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате договоров не наступил, поскольку между сторонами не подписаны дополнительные соглашения и протоколы по фиксированной цене, на основании которых производится окончательный расчет.

Учитывая представленные истцом доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что срок исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ наступил, поскольку истцом предприняты все действия, направленные на подписание дополнительных соглашений, в то время как ответчик уклонился от их подписания.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании основного долга в заявленном размере 8 773 367 руб. 27 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 131 600 руб. 51 коп. за период с 10.08.2023 по 24.08.2023 и по день фактической оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 8.3 договора.

Поскольку судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждены документально, суд первой инстанции, учитывая сложность дела, объем подготовленных представителем истца документов, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, удовлетворил данное требование частично, признав разумными судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, поэтому апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2023 года по делу N А44-1062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Квант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина