Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 15АП-17023/23 по делу N А32-4639/2016

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2023 г.

дело N А32-4639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Гамова Д.С., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Завгороднего С.Г.: представителя Балабошкиной О.В. по доверенности от 12.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шафира Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 по делу N А32-4639/2016 по заявлению Шафира Александра Валерьевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ИНН 2352044885, ОГРН 1092352000696),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Шафир Александр Валерьевич с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на нового кредитора Шафира Александра Валерьевича в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 по делу N А32-4639/2016 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на Шафира Александра Валерьевича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" на 102 710 104,44 рублей - основного долга и 2 886 342,26 рублей - штрафных санкций. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шафир Александр Валерьевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 27.09.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Замена должна была быть произведена на всю сумму, включенную в реестр требований кредиторов должника, без учета частичной оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

От конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Завгороднего С.Г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Завгороднего С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кубаньспецснаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Завгородний Сергей Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте газеты "КоммерсантЪ" 01.04.2017 N 56.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в размере 1 300 000,00 рублей основного долга, 7 638,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 327,78 рублей законных процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТСМ". В остальной части отказано. Требования в размере 7 638,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в размере 100 000,00 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТСМ". В остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в размере 29 453 745,13 рублей основного долга, 5 969 328,88 рублей процентов за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТСМ"

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в размере 7 752 772,34 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТСМ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в размере 8 599 731,21 рублей основного долга, 137 184,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТСМ". Требования в размере 137 184,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

13 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в лице конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича (продавец) и Шафиром Александром Валерьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество:

Лот N 1. Права требования дебиторской задолженности ООО "Вертикаль" к ООО "ТСМ" (ИНН 2352044885) в размере 114 379 714, 22 рублей, в том числе: основной долг - 103 632 412,22 рублей, проценты в силу закона - 7 797 361,38 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 2 212 790, 99 рублей, неустойка - 673 551,27 рублей, судебные расходы - 52 474,00 рублей (контрагент в процедуре банкротства, данные требования включены в реестр требований кредиторов ООО "ТСМ" Определениями по делу N А32-4639/2016 от 21.07.2016, от 26.07.2016, от 28.07.2016, от 27.04.2016, от 04.08.2016, от 11.08.2016) Итого: номинальная стоимость права требования задолженности на общую сумму 105 751 158,60 рублей. Начальная цена: 405 298 (четыреста пять тысяч двести девяносто восемь) руб. 71 коп. НДС не предусмотрен, продажная стоимость имущества составляет 382 333(триста восемьдесят две тысячи триста тридцать три) руб. 00 коп.

Имущество продается па основании протокола о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 07.03.2023, проведенных конкурсным управляющим ООО "Вертикаль" Байрамбековым М.М. в рамках осуществления процедуры реализации имущества.

17 марта 2023 года между ООО "Вертикаль" и Шафиром Александром Валерьевичем подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества от 13.03.2023.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая исполнение сторонами условий договора, поскольку доказательства несоответствия закону, иным правовым актам или недействительности сделки, признанной таковой судом, заинтересованными лицами не представлены, учитывая, что по договору переданы права требования к должнику, которые ранее были установлены вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции счел заявление о процессуальной замене кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер) (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 46-КГ18-70).

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что с учетом произведенных погашений реестра требований кредиторов в настоящее время задолженность должника перед ООО "Вертикаль" составляет 102 710 104,44 рублей основного долга и 2 886 342,26 рублей штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, замена взыскателя - ООО "Вертикаль" на основании договора купли-продажи от 13.03.2023 на Шафира Александра Валерьевича правомерно была осуществлена на сумму требований в размере непогашенной задолженности в размере 102 710 104,44 рублей - основного долга и 2 886 342,26 рублей - штрафных санкций.

Само по себе правопреемство не привело к увеличению объема прав, перешедших к Шафиру Александру Валерьевичу, и не могло повлечь изменения размера и очередности погашения требований иных кредиторов, в связи с чем довод апеллянта о замене кредитора в реестре требований кредиторов на всю сумму, включенную в реестр требований кредиторов, без учета частичного погашения, является необоснованным и подлежит отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 по делу N А32-4639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.С. Гамов М.Ю. Долгова