Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 г. N 12АП-9003/23 по делу N А12-12954/2023

г. Саратов

01 декабря 2023 г.

Дело N А12-12954/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Текскор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года по делу N А12-12954/2023

по заявлению Акционерного общества "Текскор" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 63, ОГРН 1023402006430, ИНН 3435991384)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (404110, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

представителя Акционерного общества "Текскор" - Федяевой В.Э., действующей на основании доверенности от 26.12.2022 N 202, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области - Беликова В.В., действующего на основании доверенности от 06.07.2023 N 64, обозревалось служебное удостоверение, Цветкова С.С., действующего на основании доверенности от 13.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество "Текскор" (далее - АО "Текскор", налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Волгоградской области) о привлечении к ответственности от 14.12.2022 N 09-21/4/4276.

В ходе рассмотрения дела АО "Текскор" заявлено ходатайство о проведении комплексной инженерно-технической и юридической экспертизы.

Решением от 13 сентября 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал. Требования АО "Текскор" суд оставил без удовлетворения.

АО "Текскор" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Текскор" заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной инженерно-технической и юридической судебной экспертизы в отношении технологического оборудования, располагаемого в здании Энергоцентра мини-ТЭС для установления правильности исчисления налоговым органом налога на имущество.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В данном случае вопрос о правильности исчисления налоговым органом с учетом предмета спора относится исключительно к компетенции суда и не может быть поставлен на разрешение эксперта.

Суд апелляционной инстанции счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и необходимых для рассмотрения заявленных требований, с учетом предмета спора и предлагаемых заявителем на разрешение эксперту вопросов судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной 30.03.2022 Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Результаты проверки отражены в акте от 14.07.2022 N 07-15/2545.

14 декабря 2022 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 09-21/4/4276 о привлечении АО "Текскор" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 115 504,75 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог в размере 2 310 097 руб., пени в размере 30 313,49 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций послужил вывод Инспекции о неправомерной переквалификации недвижимого имущества в движимое. В ходе налоговой проверки Инспекцией проанализирован перечень имущества, неучтенного Обществом при исчислении налога на имущество, и установлено, что объекты основных средств, переквалифицированные из недвижимого имущества в движимое, входили в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью Энергоцентра "мини-ТЭС" и в отношении данного имущества должен исчисляться налог на имущество организаций.

АО "Текскор" не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 16.02.2023 N 110 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, АО "Текскор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 30.06.2023 N 18-2023/38ск уменьшены пени по оспариваемому решению Инспекции за период действия моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 7 245,34 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что выделение из мини ТЭС спорных объектов, в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением), квалификация налогоплательщиком спорных объектов в качестве движимого имущества является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и, недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

В отношении объектов основных средств, принятых на учет с 01.01.2013 в качестве движимого имущества, установлено исключение из вышеуказанной обязанности по уплате налога (подпункт 8 пункта 4 статьи 374 Кодекса, и пункт 25 статьи 381 Кодекса).

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1 и 3 статьи 375 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса в целях исчисления налога на имущество надлежит руководствоваться статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, на основании пункта 2 статьи 130 ГК РФ признаются движимым имуществом.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Сам комплекс представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей. К данному комплексу применяются правила о неделимых вещах. Когда несколько объектов могут быть объединены в единый комплекс: эти объекты должны либо быть неразрывно связаны физически или технологически, либо располагаться на одном земельном участке.

Кроме того, совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей единым недвижимым комплексом - это государственная регистрация права собственности на данные объекты в целом как на один недвижимый объект.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ сложные вещи - если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, Обществом с 01.01.2016 реализован на территории Волгоградской области инвестиционный проект "Создание Энергоцентра "мини - ТЭС"" в соответствии с условиями заключенного Инвестиционного соглашения от 04.03.2016 N С- 32/16.

Цель проекта: создание нового объекта - Энергоцентра "мини - ТЭС" по производству электро-теплоэнергни и холода посредством тригенерации.

Имущество Энергоцентра "мини - ТЭС", согласно инвентарным карточкам учета основных средств, актам о приеме-передачи объектов основных средств, актов о приеме -передаче здания (сооружения), актов о приеме - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, и ведомости льготированного имущества, введенного в 2015 году по Инвестиционному проекту, принято к бухгалтерскому учету - 31.12.2015.

В соответствии с разрешением на строительство N 34-RU34302000-2306-2017 от 13.04.2017, и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 34-RU34302000-2306-2017 от 23.06.2017, объектом капитального строительства является Энергоцентр "мини - ТЭС" установленной электрической мощностью 20148 кВА.

АО "Текскор" на основании разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 34-RU34302000-2306-2017 от 23.06.2017 в ЕГРН зарегистрированы следующие объекты: здание мини-ТЭС; сети и системы инженерно-технического обеспечения; линейное сооружение - кабельные эстакады электролинии; линейное сооружение - эстакада для электроносителей; трасса газопровода высокого давления с установкой ГРПШ; сооружение градирни.

В соответствии с разделом 3 Инвестиционного соглашения от 04.03.2016 N С-32/16, Общество получает право на государственную поддержку инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области в форме предоставления налоговых льгот по уплате налога на имущество организаций с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Как указывает Инспекция, Обществом в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 заявлялась льгота в отношении объектов имущества, принятых к учету 31.12.2015 в рамках реализации инвестиционного проекта в соответствии с Инвестиционным соглашением N С-32/16 от 04.03.2016.

Инспекцией установлено, что до вступления изменений, внесенных в главу 30 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ (в части исключения с 01.01.2019 движимого имущества из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций), в 2018 году в состав льготируемого имущества (в соответствии с частью третей статьи 2 Закона N 888-ОД) включены объекты основных средств, входящие в состав Энергоцентра "мини-ТЭС", которые впоследствии, с 2019 года Общество исключило из льготируемой базы по налогу на имущество организаций.

Так, Общество в налоговой декларации по налогу на имущество за 2021 год не отразило 51 объект технологического оборудования Энергоцентр "мини - ТЭС", принятого Обществом к учету в рамках реализации инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционным соглашением (стр. 11-12 оспариваемого решения инспекции).

По требованию налогового органа налогоплательщиком представлена проектная документация ВПП 12-012 ПЗ, согласно которой в состав мини-ТЭС входят:

- шесть газопоршневых электроагрегатов, производства GE Jenbacher GmbH & Со OHG (Австрия), суммарной установленной электрической мощностью 20148 кВт выходным напряжением - 6,3 кВт; с системой утилизации (СУТ), суммарной тепловой мощностью - 9800 кВт (при 100% электрической нагрузки);

- два водогрейных котла Buderus Logano S825L, производства Buderus (Германия) суммарной установленной электрической мощностью 6100 кВт, с комбинированными горелками GKP280M, производства Oilon (Финляндия);

- две абсорбционно-холодильные машины модель BDH-400, производства Broad (Китай).

Кроме того, в здании мини-ТЭС размещено основное технологическое оборудование:

- группы водогрейный- котел горелка: -газопоршневые электроагрегаты;

- насосное оборудование; -оборудование водоподготовки;

- вспомогательное технологическое оборудование и электрооборудование. Исходя из раздела 1.4 Конструктивные решения Проектной документации, следует, что фундаменты под оборудование являются монолитными железобетонными.

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, и с ним согласился суд первой инстанции, Энергоцентр "мини-ТЭС" представляет собой единый комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства электрической, тепловой энергии и холода посредством тригенерации, который создается на базе газопоршневых установок.

В соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации мини - ТЭС, к установке приняты: котлы фирмы Buderus (Германия) с горелками фирмы Oilon (Финляндия); когенерационные установки - на базе газопоршневых электроагрегатов фирмы Jenbacher (Австрия); насосное оборудование - циркуляционные насосы коллектора мини-ТЭС- насосы фирмы Wilo (Германия) типа IL 150/270-22/4, три рабочих, один резервный; насос контура отопления мини - ТЭС - насос фирмы Wilo (Германия) типа Wilo TOP-S 40/7 3-PN6/10; насос рециркуляции котлов - насос фирмы Wilo (Германия) типа Wilo TOP-S 80/15 3-PN6; системы утилизации тепла газопоршневых электроагрегатов - теплообменники; системы охлаждения газовоздушной смеси газопоршневых электроагрегатов; системы охлаждения рубашки двигателя газопоршневых электроагрегатов; две группы водогрейных автоматизированных котла фирмы Buderus (Германия), марки Logano S825L., которые оборудованы комбинированными газо-дизельными модулирующими горелками фирмы Oilon (Финляндия); две когенерационные установки на базе газопоршневых электроагрегатов JMS 612 и четыре когенерационные установки на базе газопоршневых электроагрегатов JMS 624 фирмы Jenbacher (Австрия).

Согласно проектной документации все объекты, исключенные Обществом из налоговой базы, возведены и смонтированы по единому проекту, входят в состав и являются его составной частью.

В ходе проверки в порядке ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением от 29.09.2022 N 1 назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Федерация Экспертов Саратовской Области".

Приложением к данному постановлению является Перечень исключенных объектов (пункт 8).

По результатам проведенной экспертизы представлено заключение эксперта от 12.10.2022 N 270/2022 (том 13 л.д. 144-151; том 14 л.д. 1-25).

По результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что исключенные из налогообложения по налогу на имущество организаций с 01.01.2019 объекты имеют единство назначения (целевого использования как единого объекта гражданских прав) и входят в состав Энергоцеитра "мини-ТЭС". Имеется неразрывная фактическая и технологическая связь между составными частями, т.е. имеется наличие сложившихся устойчивых технологических, технических, функциональных взаимосвязей между соответствующими вещами, как движимыми, так и недвижимыми, которые обусловливают его использование по назначению. Объект капитального строительства Энергоцеитр "мини-ТЭС" (включая объекты, указанные в Перечне объектов Энергоцеитра "мини-ТЭС", исключенных из налогообложения (51 объект)), обладает признаками единого недвижимого комплекса, а именно согласно абзацу 1 статьи 133.1. ГК РФ, Энергоцентр "мини-ТЭС" - является совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей (в т. ч. оборудования указанное в Перечне объектов), неразрывно связанных технологически.

Демонтаж объектов, указанных в Перечне объектов Энергоцентра "мини-ТЭС", исключенных из налогообложения (51 объект), повлияет на производительность, безопасность, эффективность, работоспособность объекта капитального строительства "Энергоцентр мини - ТЭС", вплоть до невозможности функционирования объекта

На основании вышеизложенного, эксперты пришли к заключению, что спорные объекты, принадлежащие Обществу, являются неотъемлемой частью Энергоцентра "мини-ТЭС".

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных экспертом и влекущих признание заключения эксперта от 12.10.2022 N 270/2022 недопустимым доказательством, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, своего подтверждения не нашли. Надлежащих доказательств несоответствия выводов эксперта, изложенных в заключение N 270/2022 от 12.10.2022, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Материалы, представленные на экспертизу, отражены в экспертном заключении; проектная документация, технические паспорта, руководства по эксплуатации Энергоцентра "мини-ТЭС", инвентарные карточки и иные документы представлены эксперту, в том числе те, которые представлены самим налогоплательщиком по требованию налогового органа. Эксперт о недостаточности документов не заявлял; Общество о назначении налоговым органом экспертизы было уведомлено; отвод эксперту не заявляло.

Кроме того, налоговый орган при проведении проверки руководствуйся не только заключением эксперта, но и совокупностью установленных в ходе проверки обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав, что Энергоцентр "мини-ТЭС", представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы, неразрывно связанных физически или технологически объектов, реконструирован и введен в эксплуатацию на основании разрешений, что спорные объекты, входящие в состав Энергоцентра, являются его составной частью и относятся к сложной вещи и выделение из состава Энергоцентр "мини-ТЭС" спорных объектов, в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на имущество за 2021 год.

Судами проверен расчет налога на имущества за 2021 год, проведенный налоговым органом, и признан верным. Конррасчет налогоплательщиком не представлен.

Налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафные санкции с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 4 раза.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 30.06.2023 N 18-2023/38ск уменьшены пени по оспариваемому решению Инспекции за период действия моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 7 245,34 руб.

Судами проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам чего суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба АО "Текскор" удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы АО "Текскор" по платежному поручению от 10.10.2023 N 3764 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом по настоящему делу, составляет 1 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату АО "Текскор" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства АО "Текскор" о назначении судебной экспертизы по настоящему делу денежные средства в размере 350 000 руб., перечисленные платежным поручением от 05.10.2023 N 3723, подлежат возвращению заявителю ходатайства.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года по делу N А12-12954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Текскор" (ОГРН 1023402006430, ИНН 3435991384) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 10.10.2023 N 3764 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с депозитного счета суда на счет Акционерного общества "Текскор" (ОГРН 1023402006430, ИНН 3435991384) денежные средства в размере 350 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу N А12-12954/2023, поступившие по платежному поручению от 05.10.2023 N 3723.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина