Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 18АП-15043/23 по делу N А76-6443/2022

г. Челябинск

30 ноября 2023 г.

Дело N А76-6443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 по делу N А76-6443/2022

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ответчик ООО "Теплосервис" податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-15-26-5337 от 01.03.2015 за октябрь 2021 в размере 5 638 706 руб. 33 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.11.2021 по 16.02.2022 в размере 179 609 руб. 38 коп.

Определением от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск", ОГРН 1107404003376, г. Челябинск.

01.02.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга в размере 1 864 042 руб. 78 коп., и взыскании неустойки в размере 275 437 руб. 80 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение неустойки до 274 862 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 принят отказ акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск", от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", в части взыскания основного долга в сумме 1 864 042 руб. 78 коп.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" взысканы пени в размере 274 862 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 497 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Теплосервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец должен был все поступившие денежные средства засчитывать в счет спорной задолженности независимо от назначения платежа в платежном документе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между АО "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО), ООО "Теплосервис" (покупатель), ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик газа) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-15-26-5337 от 01.03.2015.

ОАО "Газпром газораспределение Челябинск" 09.07.2015 переименовано в АО "Газпром газораспределение Челябинск".

Согласно договору ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий Покупателю, а Покупатель принять газ в объёмах, определённых договором и оплатить стоимость услуг по его транспортировке, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по транспортировке газа определяется по тарифам, утвержденным приказом ФАС России от 02.12.2019 N 1580/19, с учетом надбавки, утвержденной постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.08.2019 N 69/1, а также с учетом НДС.

Во исполнение условий договора в период с сентября по октябрь 2021 года, март 2022 года истцом оказаны услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами, счетами-фактурами, ответчиком оплата не произведена.

Поскольку оплата транспортированного газа не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества "Газпром газораспределение Челябинск" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа по договору на поставку и транспортировку газа N 3-15-26-5337 от 01.03.2015 сумму 1 864 042 руб. 78 коп., подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, счетом - фактурой и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 864 042 руб. 78 копеек.

03.02.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга (л.д. 79).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 864 042 руб. 78 копеек.

03.02.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга (л.д. 79).

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 274 862 рублей 36 копеек за период с 26.11.2021 по 20.12.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет пеней судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении истцом поступающих от ответчика платежей отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец при распределении платежей исходил из волеизъявления ответчика, выраженного в указании конкретного периода задолженности в назначении платежа в платежных поручениях.

В первую очередь погашался имеющийся долг за период, который указан в назначении платежа.

В случае, если сумма произведенного платежа была больше, чем остаток долга за период, указанный в платежном поручении, то сначала погашался имеющийся долг за период, указанный ответчиком в назначении платежа, а оставшаяся сумма платежа учитывалась в счет имеющегося долга за периоды, возникшие в порядке их календарной очередности.

В случае, если указанный в платежном поручении период был погашен полностью, то сумма платежа учитывалась в счет имеющегося долга за иные периоды, в порядке их календарной очередности возникновения.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 по делу N А76-6443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Н.Е.Напольская