Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 09АП-68948/23 по делу N А40-149763/2020

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-149763/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Конкорд", ООО "Южная нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-149763/20

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная нефтегазовая компания", при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ": Шилов С.В. по дов. от 21.12.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 в отношении ООО "Южная нефтегазовая компания" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Александрович.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Конкорд" и ООО "Южная нефтегазовая компания" обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО "Конкорд" просит отменить решение суда в части утверждения в качестве конкурсного управляющего Павлова М.А., принять по делу новый судебный акт, которым утвердить конкурсного управляющего ООО "Южная нефтегазовая компания" методом случайного выбора.

ООО "Южная нефтегазовая компания" в лице представителя, действующего на основании доверенности от 10.07.2023, выданной генеральным директором Андрух А.М., обращаясь с апелляционной жалобой, просит отменить решение от 28.08.2023 и прекратить производство по настоящему делу на основании абз. 8 п. 1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" требования апелляционных жалоб не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 02.11.2022, было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Собрание кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания" состоялось 15.06.2023 со следующей Повесткой собрания кредиторов:

Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. Как следует из протокола собрания кредиторов от 15.06.2023 общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "ЮНК" составляет 731.486.002,60 руб.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 730.139.078,13 руб.

Поскольку общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составило 99,816 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, собрание признано правомочным.

Выбор саморегулируемой организации отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу ст.12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов проведено в установленные сроки и с соблюдением ст.ст.12, 14, 15 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов, состоявшемся 15.06.2023, было принято решение об утверждении конкурсным управляющим члена Союз АУ "Возрождение".

В материалы дела Союз АУ "Возрождение" представлена информация на арбитражного управляющего Павлова М.А. для утверждения арбитражным управляющим ООО "Южная нефтегазовая компания", подтверждающая соответствие его кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе ООО "Конкорд" указал о заинтересованности Союза АУ "Возрождение" по отношению к кредитору ПО банк "Югра" в лице ГК "АСВ", в то время как аффилированность должника и ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" опровергнуты вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-149763/2020 в рамках дела о банкротстве ООО "Южная нефтегазовая компания" не установлен компенсационный характер требований НЛО Банк "Югра" в размере 729.823.973,13 руб., включенных в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Таким дополнительным правом для нового кредитора является право участие в выборе кандидатуры арбитражного управляющего ввиду отсутствия у нового кредитора контроля над должником и общего с ним интереса.

При этом единственным обстоятельством для неучёта голосов такого нового кредитора является установление в судебном порядке факта компенсационного характера финансирования (аффилированность первоначального кредитора, злоупотребление правом со стороны такого кредитора и наличие имущественного кризиса у должника на дату выдачи финансирования).

Указанная позиция следует из п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Приказом Банка России от 28.07.2017 N ОД-2138 у ПАО Банк "ЮГРА" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России N ОД-2140 от 28.07.2017 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, состоящая из сотрудников Банка России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-145500/17 ПАО Банк "Югра" признано банкротом, в отношении Банка введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ПАО "Банк "ЮГРА" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания" обращалось ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представляющего интересы Российской Федерации и вкладчиков Банка.

Ввиду того, что кредитор ПАО Банк "Югра", находящийся на данный момент под управлением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не может является контролирующим должника лицом, в отсутствие установленного факта порока требования кредитора в форме компенсационного финансирования при включении в реестр требований кредиторов определением от 30.12.2021, оснований для неучета голосов ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, не имелось.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, в своей апелляционной жалобе ООО "Конкорд" указывает на наличие заинтересованности между ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" и выбранной данным кредитором саморегулируемой организацией.

Однако в чем именно и какими доказательствами имеющими значение для дела выражается заинтересованность ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" и Союза АО "Возрождение" в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

По смыслу абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 6 Постановления N 63 указанные обстоятельства подтверждают факт неплатежеспособности должника (обстоятельства, упомянутого в абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве) в период перечисления должником денежных средств в пользу ответчика.

Согласно положениям ст. 19 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются аффилированные лица, а также входящие в одну группу лиц с должником, а именно: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При этом доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической, что в свою очередь не исключает доказывание заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего Павлова М.А. имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредитору и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для утверждения конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. Восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

Принимая во внимание, что требование ПАО Банк "Югра" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 675.380.800 руб. как обеспеченной залогом имуществом должника ООО "Южная нефтегазовая компания" было назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд приходит к выводу, что в случае признания требований обоснованными и включении их в реестр, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть произведено за счет средств должника, в частности за счет средств от реализации его залогового имущества, таким образом, денежных средств на финансирование процедуры конкурсное производство достаточно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для прекращения производства по делу и пришел к выводу, что ООО "Южная нефтегазовая компания" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 Закона о банкротстве.

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, судебная коллегия также признает целесообразным открытие конкурсного производства в отношении ООО "Южная нефтегазовая компания" и утверждение Павлова М.А. конкурсным управляющим должника, поскольку его кандидатура, соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, достаточным и допустимых доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционных жалобых доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-149763/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Конкорд", ООО "Южная нефтегазовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Захаров С.Л.

Судьи

Лапшина В.В. Шведко О.И.