Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 09АП-57946/23 по делу N А40-217035/2022

город Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-217035/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года

по делу N А40-217035/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Шампиньон"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шарлдаев А.С. по доверенности от 22.12.2022 г.,

диплом 107732 0015501 от 14.07.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шампиньон" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: ул. Рябиновая, вл. 38 Б за период с 26.02.2006 по 07.06.2022 в размере 21 100 948, 96 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 571,56 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 08.06.2022 по 12.09.2022 и за период с 13.09.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 06.07.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 938 119,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения решения; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил информационный расчет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит здание площадью 4705,3 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:1060 по адресу: г. Москва, Рябиновая улица, владение 38-Б, стр. 4 (запись в Едином государственном реестре недвижимости 77-77-07/001/2006-007 от 26.02.2006).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:4126 площадью 10659 кв.м., с адресным ориентиром: Рябиновая улица, земельный участок 38Б/2.

Земельно-правовые отношения с ООО "Шампиньон" не оформлены. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:4126 (Дата присвоения кадастрового номера: 03.06.2022) образован из земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:55.

Как указывает истец, в рамках рассмотрения дела N А40-23950/2020 судами установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:55 площадью 34 555 кв.м. на основании договора аренды от 26.04.1995 N М-07-002150 был предоставлен ООО "Агрофирма "Мицелий" для строительства и последующей эксплуатации комплекса по производству шампиньонов сроком до 26.04.2020 (договор действует). Судебными актами по делу N А40-82346/20 и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:55 также располагается ООО "Шампиньон", который занимает земельный участок площадью 11.013 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-82346/20 суд признал незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", ООО "Шампиньон", площадью 11 013 кв.м., расположенного по адресу: ул. Рябиновая, вл. 38Б, стр. 4, обязав Департамент устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя. При этом ООО "Агрофирма "Мицелий" оплачивал арендную плату за всю площадь земельного участка - 34 555 кв.м.

Учитывая изложенное, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 N 09АП-20981/2021-ГК, N 09АП-20984/2021-ГК по делу NА40-23950/20 с Департамента в пользу ООО "Агрофирма "Мицелий" взысканы убытки за период с 1-го квартал 2017 по 1-й квартал 2020 (с учетом срока исковой давности) за земельный участок, не используемый ООО "Агрофирма "Мицелий" площадью - 17.027 кв.м (в том числе земельный участок площадью 11 013 кв.м., фактически используемый ООО "Шампиньон") в размере 6 238 532,65 руб.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках рассмотрения дел N А40-23950/20, N А40-82346/20 судом установлено, что ООО "Шампиньон" фактически использовало часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:55 площадью 11 013 кв.м. без внесения платы. Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в пункте "1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Согласно расчету истца в период с 26.02.2006 по 07.06.2022 ответчик использовал земельный участок без внесения соответствующей платы, задолженность составила 21 100 948 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 494 571 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 12.09.2022 и за период с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковое заявление истцом направлено в Арбитражный суд города Москвы по электронной почте 06.10.2023 г., при этом требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период 26.02.2006 г. по 07.06.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 08.06. 2022 г. по 12.09.2022 г.

Проверив доводы истца о несогласии с расчетом периода, судебная коллегия установила следующее.

С учетом ст. 199, 200, п. 3. ст. 202, ст. 207 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в части требования за период, превышающий три года плюс один месяц на претензионный порядок до предъявления исковых требований. Таким образом, неосновательное обогащение следует рассчитывать с 06.09.2019 г.

При этом суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:4126 постановлен на кадастровый учет 03.06.2022 на основании Распоряжения Департамента городского имущества N 25305 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:55 с сохранением в измененных границах", площадь земельного участка составила 10 659 кв.м.

Соответственно при расчете задолженности следует исходить из того, что за период с 06.09.2019 по 02.06.2022 площадь земельного участка составляла 11 013 кв.м., с 03.06.2022 по 07.06.2022 - 10 659 кв.м.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 131 336 руб. и подтверждается информационным расчетом истца. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за фактическое пользование спорным земельным участком не представил, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца в части, в размере 3 131 336 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 12 руб.63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения решения..

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу N А40-217035/22 - отменить.

Взыскать с ООО "Шампиньон" в пользу Департамента городского имущества города Москвы неосновательное обогащение в размере 3 131 336 (три миллиона сто тридцать одну тысячу триста тридцать шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Шампиньон" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 18 992 рубля, а также по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.