Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 09АП-68279/23 по делу N А40-93124/2021

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-93124/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Костюнькина С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу N А40-93124/21 о признании требований Костюнькина С.В. в размере 578.192,65 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лайн", при участии в судебном заседании:

от ООО "Лайн": Семин Г.Ю. по дов. от 10.10.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 в отношении ООО "Лайн" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семин Андрей Геннадьевич.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от Костюнькина С.В. поступило требование о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу N А40-93124/21 требования Костюнькина С.В. в размере 578.192,65 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Не согласившись с указанным судебным актом, Костюнькин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт, которым включить заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника требования апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-11531/19, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 27.03.2023, удовлетворен иск ООО "Фудэкс" к ООО "Лайн" о взыскании 8.535.021,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 17.12.2018 с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 67(7268) от 16.04.2022, что свидетельствует о закрытии реестра требований кредиторов 16.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-11531/19 с ООО "Лайн" в пользу ООО "Фудэкс" 8.535.021,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2017 по 17.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере 74.575.000 руб. за период с 18.12.2018 по дату фактической оплаты.

При этом судебная коллегия отмечает, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению первоначального кредитора ООО "Фудэкс", требования которого определением от 06.07.2021, включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника, а апелляционная жалоба на решение от 25.05.2021 по делу N А40-11531/19 подана конкурсным управляющим ООО "Лайн" лишь 25.12.2022.

Таким образом, первоначальный кредитор имел возможность подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, с учетом положений п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на основании невступившего в законную силу судебного акта на стадии процедуры наблюдения, а также в двухмесячный срок после открытия конкурсного производства на основании неоспоренного и вступившего к этому моменту в законную силу решения от 25.05.2021 по делу N А40-11531/19.

Как верно указано судом первой инстанции, уступка прав требования сама по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для включения требования в реестр, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ при замене стороны в обязательстве все действия правопредшественника влекут правовые последствия для правопреемника. Обязательность действий правопредшественника для правопреемника влечет и обязательность последствий, вызванных не совершением правопредшественником процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции констатирует ошибочность указания в резолютивной части размера признанных обоснованными требований Костюнькина С.В. с учетом вывода суда об обоснованности его требования в размере 8 535 021,11 руб. При этом отмечает, что данная ошибка носит характер опечатки, которая может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу N А40-93124/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костюнькина С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Захаров С.Л.

Судьи

Лапшина В.В. Шведко О.И.