Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 17АП-10774/23 по делу N А60-47979/2022

г. Пермь

04 декабря 2023 г.

Дело N А60-47979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Пакина Валерия Петровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2023 года, принятое судьей Розиным К. А.,

по делу N А60-47979/2022

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)

к индивидуальному предпринимателю Пакину Валерию Петровичу (ИНН 662300463833, ОГРН 304662327200132)

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд капитального ремонта, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями индивидуальному предпринимателю Пакину Валерию Петровичу (далее - ИП Пакин В. П., ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с марта 2015 года по май 2022 года в размере 34 210,85 руб., неустойки, начисленной за период с 12.03.2022 по 26.03.2023 в сумме 1 535,10 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражения апеллянта сводятся к утверждению о том, что предметом спора является задолженность, возникшая, в том числе, в период, находящийся за пределами срока исковой давности (за 2015 год), заявить о применении которой ответчик не мог, поскольку не участвовал в судебном заседании.

Утверждает, что признаваемая задолженность за период с июля 2020 года по июль 2023 года размере 17 441 руб. 72 коп., пени в размере 313 руб. 60 коп. ИП Пакиным В. П. погашена. Оставшуюся часть долга не признает, заявляя о пропуске истцом срока давности.

Возражения апеллянта опровергаются истцом в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

ИП Пакин В. П. в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Представление с жалобой копии платежного поручения N 1062 от 16.08.2023 судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительного доказательства.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд капитального ремонта МКД), осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ИП Пакин В. П. является собственником помещений общей площадью 42,6 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, прк. Вагоностроителей, 22.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Тагил, прк. Вагоностроителей, 22, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы (далее - Региональная программа), утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП (пп. N 133 Перечня многоквартирных домов).

С ноября 2014 года, собственникам помещений в многоквартирных домах город Нижний Тагил Свердловской области, в том числе по адресу: Нижний Тагил, пр-к.Вагоностроителей, 22, ОАО "РЦ Урала", на основании заключенного с Региональным Фондом капитального ремонта МКД агентского договора от 07.11.2014 N 4- РЦ/14, в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ, ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

По утверждению истца, уплата взносов на капитальный ремонт ответчиком в период с марта 2015 по май 2022 года не осуществлялась.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт рассчитана с учетом требований части 1 статьи 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

По расчету истца, сумма долга за спорный период (с учетом уточнения) составила в размере 34 210,85 руб.

Поскольку требование о погашении задолженности, изложенное в претензии N 463037 от 27.06.2022 ответчиком исполнено добровольно не было, ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе по дату уплаты суммы долга, в арбитражный суд.

Установив наличие у ИП Пакина В. П. как лица, владеющего на праве собственности помещением, расположенным по адресу: Нижний Тагил, прк. Вагоностроителей, 22, обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд первой инстанции признал исковые требования правомерными и удовлетворил их полностью.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик, являющийся собственником соответствующего помещения, расположенного в МКД, должен нести расходы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Областной закон N 127-ОЗ в статье 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа была официально опубликована 16.03.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Тагил, прк. Вагоностроителей, 22, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы (далее - Региональная программа), утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП (пп. N 133 Перечня многоквартирных домов).

Пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт рассчитана истцом с учетом требований части 1 статьи 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Фактическое наличие задолженности, ее размер, правильность выполненного истцом расчета долга ответчиком не оспорены и не опровергнуты, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявлены, отзыв на исковое заявление не представлен, явка представителя в судебное заседание суда первой инстанции обеспечена не была.

В условиях установленных обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика как возражений по существу иска, так и доказательств уплаты задолженности полностью или в части, требования фонда обоснованно признаны судом справедливыми и удовлетворены.

Взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, размер которой за период с 12.03.2022 по 26.03.2022 составил 1 535 руб. 10 коп.

Требование истца о последующем взыскании пеней по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Проверив возражения апеллянта, указавшего на невозможность заявления суду о пропуске истцом срока давности по части требования, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела, местом жительства ИП Пакина В. П. является г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 32-20.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Регионального фонда было принято к производству суда определением от 06.09.2022, которое направлено ответчику по адресу г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 32-20, соответствующему выписке из ЕГРИП.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.п. 1, 4 ст. 123 АПК РФ).

Несмотря на извещение организацией почтовой связи ИП Пакина В. П. о поступлении в его адрес заказного письма, последний от получения корреспонденции уклонился. Почтовый конверт, содержащий определение от 06.09.2022 возвращен Почтой России отправителю - суду (л. д. 7.1).

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет все связанные с этим неблагоприятные последствия и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению, месте и времени судебного разбирательства.

Следует отметить то, что апелляционным судом при разрешении вопроса о восстановлении по ходатайству ответчика пропущенного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, принято во внимание отсутствие в деле доказательств направления в адрес ответчика копии решения от 10.04.2023 по настоящему делу, в совокупности с тем обстоятельством, что ответчик не принимал участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции, направленные в его адрес судебные извещения не получал, в связи с чем объективно мог не знать о начавшемся процессе.

Вместе с тем, в понимании норм действующего законодательства, ИП Пакин В. П. надлежащим образом уведомлен судом о возбуждении производства по делу, а равно вопреки утверждению апеллянта об обратном, ответчиком в полной мере могли быть реализованы процессуальные права и направлены в суд все необходимые доказательства, возражения и ходатайства, чего, однако, сделано не было (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции не заявлено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено ранее, о пропуске срока исковой давности по части требования ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции заявлено не было, соответственно, оснований для применения исковой давности у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции соответствующее заявление ответчика принято быть не может, поскольку в силу части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АП РФ).

Отклоняя доводы жалобы о частичном погашении суммы дога в признаваемой ответчиком части, апелляционный суд отмечает, что при наличии у ИП Пакина В. П. платежных документов, удостоверяющих частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года по делу N А60-47979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина Э.А. Ушакова