Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 13АП-28210/23 по делу N А42-2435/2021

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2023 г.

Дело N А42-2435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Первых Е.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28210/2023) Михайлова Вадима Анатольевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2023 по обособленному спору N А42-2435/2021/-20 (судья Романова М.А.), принятое

по заявлению Федоровой Ольги Викторовны о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фактор плюс",

ответчики: ООО "Изумруд", ООО "Ярус", ИП Машихин Сергей Васильевич, ООО "Нордфлот", ООО "Фриз", ИП Шулькина Елена Григорьевна, ООО "Норд-Рост",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2021 на основании заявления кредитора - Машихина С.В. - возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Фактор плюс" (далее - ООО "Фактор плюс", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2021 (резолютивная часть определения вынесена 02.06.2021) требования Машихина С.В. признаны обоснованными, ООО "Фактор плюс" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением суда от 24.05.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.12.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 (резолютивная часть вынесена 04.10.2022) арбитражный управляющий Михновец А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фактор плюс".

19.10.2022 конкурсным управляющим ООО "Фактор плюс" судом утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный кредитор ООО "Фактор плюс" Федорова О.В. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями о признании недействительными сделками платежей, совершенных 05.03.2021 ООО "Фактор плюс":

- платежным поручением N 114 от 05.03.2021 на сумму 1 432 000 руб. в пользу ООО "Изумруд",

- платежным поручением N 119 от 05.03.2021 на сумму 1 041 940 руб. в пользу ООО "Ярус",

- платежным поручением N 116 от 05.03.2021 на сумму 995 000 руб. в пользу ИП Машихина С.В.,

- платежным поручением N 3 от 05.03.2021 на сумму 159 000 руб. в пользу ООО "Нордфлот",

- платежным поручением N 2 от 05.03.2021 на сумму 97 000 руб. в пользу ООО "Фриз",

- платежным поручением N 121 от 05.03.2021 на сумму 3 242 000 руб. в пользу ИП Шулькиной Е.Г.,

- платежным поручением N 117 от 05.03.2021 на сумму 34 000 руб. в пользу ООО "Норд-Рост", применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу и восстановления задолженности ООО "Фактор плюс" по договорам займа (с учетом принятых судом уточнений).

Обособленным спорам присвоены номера А42-2435-20/2021 и А42-2435- 21/2021, определением от 30.03.2022 споры объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера N 42-2435-20/2021.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, заявление Федоровой О.В. удовлетворено, признаны недействительными сделками платежи, совершенные 05.03.2021 Обществом "Фактор плюс": платежным поручением N 114 на сумму 1 432 000 руб. в пользу ООО "Изумруд"; платежным поручением N 119 на сумму 1 041 940 руб. в пользу ООО "Ярус"; платежным поручением N 116 на сумму 995 000 руб. в пользу ИП Машихина С.В.; платежным поручением N 3 на сумму 159 000 руб. в пользу ООО "Нордфлот"; платежным поручением N 2 на сумму 97 000 рублей в пользу ООО "Фриз"; платежным поручением N 121 на сумму 3 242 000 руб. в пользу ИП Шулькиной Е.Г.; платежным поручением N 117 на сумму 34 000 руб. в пользу ООО "Норд-Рост". Применить последствия недействительности сделок:

- взыскано с ООО "Изумруд" в пользу ООО "Фактор плюс" 1 432 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Изумруд" в сумме 1 432 000 руб.;

- взыскано с ООО "Ярус" в пользу ООО "Фактор плюс" 1 041 940 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Ярус" в сумме 1 041 940 руб.;

- взыскано с ИП Машихина С.В. в пользу ООО "Фактор плюс" 995 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ИП Машихиным С.В. в сумме 995 000 руб.;

- взыскано с ООО "Нордфлот" в пользу ООО "Фактор плюс" 159 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Нордфлот" в сумме 159 000 руб.;

- взыскано с ООО "Фриз" в пользу ООО "Фактор плюс" 97 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Фриз" в сумме 97 000 руб.;

- взыскано с ИП Шулькиной Е.Г. в пользу ООО "Фактор плюс" 3 242 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ИП Шулькиной Е.Г. в сумме 3 242 000 руб.;

- взыскано с ООО "Норд-Рост" в пользу ООО "Фактор плюс" 34 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Норд-Рост" в сумме 34 000 руб.

Кроме того в пользу Федоровой О.С. с ООО "Изумруд", ООО "Ярус", ИП Машихина С.В., ООО "Нордфлот", ООО "Фриз", ИП Шулькиной Е.Г. и ООО "Норд-Рост" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. с каждого.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2022 по настоящему спору отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 24.07.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Михайлов В.А. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить, исключив из его содержания: в абзаце 3 листа 12 текст: "Кроме того, требования Корнилова Д.Г. в сумме 252 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Фактор плюс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника". в абзаце 3 листа 13 текст: "Требования Корнилова Д.Г. в сумме 252 000 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества ООО "Фактор плюс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2021 по обособленному спору N А42-2435-10/2021)".

Определением от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2023.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Корнилов Д.Г. утратил статус конкурсного кредитора в рамках деле о банкротстве ООО "Фактор плюс".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего согласился с доводами жалобы.

Представитель Михайлова В.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным с учетом доводов жалобы изменить мотивировочную часть определения, указав следующее.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Как следует из материалов дела, Корнилов Д.Г. являлся кредитором ООО "ФП" на основании определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2022 по обособленному спору N А42-2435-5/2021 о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 16.03.2023 по обособленному спору N А42-2435-5/2021 определение от 05.10.2023 о процессуальном правопреемстве и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022, которым определение от 05.10.2023 оставлено без изменения, отменены. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении Корнилов Д.Г. отказался от заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2023 производство по обособленному спору N А42- 2435-5/2021 прекращено.

Корнилова Д.Г. указывал на то, что он является конкурсным кредитором должника с требованием в размере 252 000 руб., в связи с чем имеет право на обжалование решений собрания кредиторов.

Вместе с тем, требование Корнилова Д.Г. в размере 252 000 руб. было погашено, о чем 03.06.2022 в реестр требований кредиторов должника внесена соответствующая запись.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с нормами п. 6 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве должник, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов на основании указанного Закона.

В п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам даны следующие разъяснения.

В соответствии с п. 3 ст. 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как было указано ранее, требование Корнилова Д.Г. в размере 252 000 руб. было погашено, 03.06.2022 в реестр требований кредиторов должника внесена соответствующая запись.

Однако, с разногласиями по вопросу исключения требования Корнилова Д.Г. из реестра требований кредиторов должника последний в суд не обращался, как следствие, следует признать обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что Корнилов Д.Г. утратил статус конкурсного кредитора должника, ввиду погашения его требования и отсутствия у последнего соответствующих разногласий по внесению записи от 03.06.2022.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении заявления) определение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи законность и обоснованность в апелляционном порядке проверке не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2023 по делу N А42-2435/2021-20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков