Санкт-Петербург |
|
04 декабря 2023 г. |
Дело N А56-9116/2017/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,
при участии:
- от уполномоченного органа: представителя Мочалиной Д.Г. по доверенности от 16.01.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32987/2023) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по обособленному спору N А56-9116/2017/разног. (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны о разрешении разногласий,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственное Объединение ДизельЭнерго",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БИО-ЦИКЛ" (далее - ООО "БИО-ЦИКЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственное Объединение "Дизель-Энерго" (далее - ЗАО "ПО Дизель-Энерго") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 31.05.2017 заявление ООО "БИО-ЦИКЛ" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 12.07.2017 заявление ООО "БИО-ЦИКЛ" признано обоснованным, в отношении ЗАО "ПО Дизель-Энерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2018 ЗАО "ПО Дизель-Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ковшова П.В.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2018 N 183.
Конкурсный управляющий Ковшова П.В. 03.03.2023 (зарегистрировано 07.03.2023) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором - акционерным обществом "Банк Город" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "Банк Город" в лице ГК "АСВ") относительно порядка и последовательности распределения суммы, вырученной от реализации предмета залога.
Определением от 28.08.2023 суд первой инстанции:
- отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ковшовой П.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Банк Город" в лице ГК "АСВ" в части отнесения к первоочередным платежам налога, применяемого в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, рассчитанного исходя из суммы реализации предмета залога;
- оставил без рассмотрения заявление конкурсного управляющего Ковшовой П.В. о разрешении разногласий в оставшейся части.
В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.08.2023 по обособленному спору N А56-9116/2017/разног. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, спорные обязательные платежи погашаются в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); уплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обязанность по внесению которого возникла в результате реализации залогового имущества, должна быть произведена в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве
В письменных пояснениях конкурсный управляющий Ковшова П.В. поддержала правовую позицию уполномоченного органа и заявила о рассмотрении обособленного спора в её отсутствие и отсутствие её представителя.
В отзыве АО "Банк Город" в лице ГК "АСВ" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, в ходе осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства ЗАО "ПО Дизель-Энерго" конкурсным управляющим Ковшовой П.В. установлена принадлежность должнику земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911602:3105, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Марьино, уч. 15, который выступал предметом залога по обязательствам перед АО "Банк Город".
В целях удовлетворения требований залогового кредитора конкурсным управляющим Ковшовой П.В. осуществлены мероприятия по реализации вышеуказанного объекта недвижимости на торгах.
По результатам проведенных торгов 05.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 78:40:1911602:3105 реализован в пользу закрытого акционерного общества "Энергопроект-Стальреконструкция" за 32 740 569 руб. 69 коп.
Обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, денежные средства в указанном размере поступили на специальный банковский счет должника, открытый для реализации предмета залога.
ЗАО "ПО "Дизель-Энерго" при осуществлении хозяйственной деятельности применял упрощенную систему налогообложения.
Из расчета, приведенного конкурсным управляющим, от реализации имущества, являющегося предметом залога, уплате в бюджет подлежит УСН в сумме 1 987 488 руб.
Конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора направлено письмо от 10.02.2023 исх. N 146, которым предложен следующий порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога:
- в первоочередном порядке из вырученной суммы гасятся расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества должника, а также налог на имущество и земельный налог, фактически являющиеся расходами на содержание предмета залога и возникающие в связи с его реализацией, в том числе налог по упрощенной системе налогообложения;
- из оставшихся денежных средств 95% направляется на удовлетворение требований залогового кредитора-компании (при отсутствии кредиторов первой и второй очередей, которые в настоящем случае отсутствуют);
- 5% направляются на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.
Залоговый кредитор АО "Банк Город" в лице ГК "АСВ" не согласен в части погашения за счет суммы от реализации имущества в первоочередном порядке (до расчетов с залоговым кредитором) налога, рассчитанного в порядке упрощенной системы налогообложения. В остальной части разногласий не заявлено.
Оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ковшовой П.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Банк Город" в лице ГК "АСВ" в части отнесения к первоочередным платежам налога, применяемого в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, рассчитанного исходя из суммы реализации предмета залога.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Как указано ранее, АО "Банк Город" в лице ГК "АСВ" (залоговый кредитор) не согласно с правовой позицией конкурсного управляющего касательно отнесения к первоочередным платежам налога, применяемого в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, рассчитанного исходя из суммы реализации предмета залога.
Согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.
По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).
Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами.
Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).
Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.
В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.
Исходя из изложенного, системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве свидетельствует о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.
Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае обязательство по уплате налога по упрощенной системе налогообложения), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.
Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, по смыслу которой налог по упрощенной системе налогообложения, исчисленный на находящееся в залоге имущество должника, подлежит погашению в составе расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 28.08.2023 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта о разрешении разногласий между сторонами, посредством отнесения налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обязанность по уплате которого возникла в результате реализации залогового имущества, к первоочередным платежам, подлежащим удовлетворению до начала расчетов с залоговым кредитором, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по обособленному спору N А56-9116/2017/разног. в обжалуемой части отменить.
Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором акционерным обществом "Банк Город" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части отнесения к первоочередным платежам налога, применяемого в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, рассчитанного исходя из суммы реализации предмета залога.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Е.А. Герасимова |
Судьи |
С.М. Кротов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-9116/2017
Должник: ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДИЗЕЛЬ-ЭНЕРГО"
Кредитор: ООО "МОРТЕХСНАБ"
Третье лицо: АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД", АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА", В/У Ковшова Полина Витальевна, Гаммер Леонид Леонидович, ЗАО " НПК ЭЛЛИРОН", ЗАО "Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория", Косолапова Е.А., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 17 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МИЛЮЩЕНКО В.А., НП "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", ООО "БИО-ЦИКЛ", ООО "ДИЗЕЛЬЗИПСЕРВИС", ООО "КАПИТАЛ-ЭНЕРГО", ООО "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", ООО "Мортехснаб", ООО "НЕВАДА", ООО "Петербурггаз", ООО "ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ", Представитель Черненко В.В., Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу, Черненко Владимир Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22833/2023
27.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32987/2023
04.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32987/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-534/2023
23.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30014/2022
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12436/2021
15.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13801/2021
29.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7132/2021
16.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25562/20
16.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7666/20
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9116/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9116/17
16.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23348/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9116/17
11.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10643/19
03.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12971/19
07.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9116/17
10.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9116/17
25.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23922/18
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12633/18
02.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9116/17
06.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13237/18
24.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13426/18
15.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4957/18
25.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1617/18
17.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1293/18
17.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2364/18
17.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2427/18
10.04.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5178/18
08.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34008/17
24.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1433/18
20.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20867/17
12.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9116/17
07.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9116/17