Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 09АП-68485/23 по делу N А40-102399/2023

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Дело N А40-102399/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Амельченко Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-102399/23

по иску Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223) к Индивидуальному предпринимателю Амельченко Антону Сергеевичу (ОГРНИП: 316595800100765)

о взыскании штрафа по договору на оказание услуг

при участии в судебном заседании:

от истца - Карпов Б.М. по доверенности от 31.03.2023;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Амельченко А.С. штрафа в размере 412 200 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ИП Амельченко А.С. (Заказчик) и ГУП "Мосгортранс" (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020;

- в соответствии с пунктами 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов;

- согласно п. 7.1. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N N СВ-53/0520 от 14.05.2020 настоящий Договор вступает в силу с "14" мая 2020 года и действует по "31" марта 2021 года включительно, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Согласно пунктам 1.2. Договора, Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам;

- согласно п. 4.3. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020 в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик уплачивает Исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение N 12 к Договору). Все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям настоящего Договора;

- на основании п. 2.3.4.4. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020 Заказчик обязан выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов (Приложение N 3 к Договору) и/или в Списке рейсов (Приложение N 4 к Договору);

- согласно п. 2.3.4.6. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020, Заказчик обязан не осуществлять посадку/высадку пассажиров, погрузку/разгрузку багажа вне территории АВ/АС;

- в соответствии с п. 3 Перечня штрафов (Приложение N 12 к договору на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N ОР-35/0520 от 04.05.2020) за посадку/высадку пассажиров, погрузку/разгрузку багажа вне территории АВ/АС, Заказчик обязан оплатить штраф в размере 2 000 руб. за каждого пассажира и/или единицу багажа;

- в связи с нарушением Заказчиком условий договора Исполнителем составлены акты выявленных нарушений;

- общая сумма штрафов составила 412 000 руб.;

- акты выявленных нарушений были направлены на адрес электронной почты, предоставленной Заказчиком, и заказной корреспонденцией по адресу Заказчика, указанному в Договоре. Однако Заказчик не оплатил образовавшуюся задолженность по штрафам;

- в соответствии с п. 3.1.9.2. Договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020. оплата вознаграждения Исполнителю, оплата услуг, выплата сумм начисленных штрафов Исполнителя производится путем удержания Исполнителем размера вознаграждения, стоимости оказания услуг, сумм штрафов, по которым получено письменное согласие на удержание, в одностороннем внесудебном порядке из денежных средств Заказчика, полученных Исполнителем от реализации перевозочных документов;

-в соответствии с п. 10.2. Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99", утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, штрафы, пени, неустойки за нарушения условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником;

- в связи с тем, что от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало письмо о признании штрафа, не поступало письменное согласие, оформленное надлежащим образом, на удержание штрафа из денежных средств Заказчика, полученных от реализации перевозочных документов, сумма вышеуказанного штрафа не была удержана из денежных средств Заказчика, полученных от реализации перевозочных документов. Сумма штрафа по настоящий момент не оплачена Заказчиком;

- в соответствии с п. 8.1. Договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020. все уведомления, сообщения, документы, направляемые в соответствии с настоящим Договором или в связи с ним, должны быть выполнены в письменной форме и будут считаться направленными, если они направлены заказным письмом, электронной почтой или иным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт передачи и получения сообщения.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы штрафа на основании актов выявленных нарушений.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Решением от 21.09.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично в размере 247 000 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- снизил размер заявленной к взысканию суммы штрафа (неустойки) с 412 200 руб. до 247 000 руб., на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, указывает на неприменение моратория, при начислении ответчику штрафа; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суд не установил баланс сторон между применяемым штрафом и размером ущерба, заявленный к взысканию размер штрафа является чрезмерно высоким.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на отзыв истца на жалобу (приобщены к материалам дела), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражения на отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о неправомерном начислении штрафа за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 вследствие введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 моратория на возбуждение производства по делам о банкротстве в отношении отдельных кредиторов в данном случае подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О банкротстве" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7, 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О банкротстве", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О банкротстве").

Согласно п. 4.3. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020 в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение N 12 к Договору). Все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям настоящего Договора.

На основании п. 2.3.4.4. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020 Заказчик обязан выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов (Приложение N 3 к Договору) и/или в Списке рейсов (Приложение N 4 к Договору).

Согласно п. 2.3.4.6. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020, Заказчик обязан не осуществлять посадку/высадку пассажиров, погрузку/разгрузку багажа вне территории АВ/АС.

В соответствии с п. 3 Перечня штрафов (Приложение N 12 к договору на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N ОР-35/0520 от 04.05.2020) за посадку/высадку пассажиров, погрузку/разгрузку багажа вне территории АВ/АС, Заказчик обязан оплатить штраф в размере 2 000 руб. за каждого пассажира и/или единицу багажа.

Истцом в данном случае начислен ответчику штраф в соответствии с п. 4.3 Договора за ненадлежащее неисполнение обязанностей по Договору в ходе оказания услуг, на основании Актов выявленных нарушений от 07.08.2020, 10.08.2020, 14.08.2020, 15.08.2020, 17.08.2020, 19.08.2020, 21.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020, 29.08.2020, 30.08.2020, 31.08.2020, таким образом, начисление штрафа в данном случае не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств и обязательных платежей, соответственно, последствия введения моратория к данному требованию не применимо.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора - отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с п. 8.1. Договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020. все уведомления, сообщения, документы, направляемые в соответствии с настоящим Договором или в связи с ним, должны быть выполнены в письменной форме и будут считаться направленными, если они направлены заказным письмом, электронной почтой или иным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт передачи и получения сообщения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

20.04.2023 Заказчику направлена досудебная претензия от 20.04.2023 N 40- 282/23исх на адрес электронной почты, указанный в Договоре.

Согласно разделу Договора "Порядок разрешения споров". Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, уменьшая размер заявленного к взысканию штрафа (неустойки) с 412 200 руб. до 247 000 руб., суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера штрафа было заявлено ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-О от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2011 N 424-О-О и от 26.05.2011 г. N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения решения в части обоснованного применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, также не имеется оснований для еще большего снижения неустойки, поскольку ее размер должен являться стимулом для должника к быстрейшему исполнению как обязательства, так и уже вступившего в законную силу решения суда о взыскании основного долга.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-102399/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко