Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф05-7001/24 по делу N А40-102399/2023

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-102399/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

- Карпов Б. М. по доверенности от 26.12.2023 г. N 99-13-1841/13;

от индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича

- не явка, извещены;

рассмотрев 17 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А40-102399/23,

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" к индивидуальному предпринимателю Амельченко Антону Сергеевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Амельченко Антону Сергеевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 412 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Предприятия взысканы штрафные санкции размере 247 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А40-102399/23, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между Предпринимателем (Заказчиком) и Предприятием (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-53/0520 от 14.05.2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов.

В силу пункту 4.3. Договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение N 12 к Договору); все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям настоящего Договора.

По факту нарушения Заказчиком условий пунктов 2.3.4.4. и 2.3.4.6 Договора, регулирующих расписание движения автобусов, осуществление посадки/высадки пассажиров, погрузки/разгрузки багажа, Исполнителем составлены акты выявленных нарушений от 07.08.2020, 10.08.2020, 14.08.2020, 15.08.2020, 17.08.2020, 19.08.2020, 21.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020, 29.08.2020, 30.08.2020, 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 3 Перечня штрафов (Приложение N 12 к Договора) за посадку/высадку пассажиров, погрузку/разгрузку багажа вне территории АВ/АС, Заказчик обязан оплатить штраф в размере 2 000 руб. за каждого пассажира и/или единицу багажа.

Общая сумма штрафов по Договору, начисленных за допущенные ответчиком нарушения, составила 412 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о выплате штрафных санкций была оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факты нарушения ответчиком обязательств по Договору, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами дела и не опровергнуты Предпринимателем, суды обеих инстанций признали заявленные требования законными и обоснованными, однако, удовлетворил иск частично, снизив заявленные штрафные санкции до разумных пределов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах мотивированно отклонены возражения Предпринимателя о неправомерном начислении штрафов в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", с указанием на то, что начисление штрафов в данном случае не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств и обязательных платежей.

Ссылка кассационной жалобы на несоответствие выводов судов правовой позиции, выработанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, признается судом округа несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела рассматривался порядок применения иного моратория, введенного постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который в спорный период не действовал.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А40-102399/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Т. Ю. Гришина П. И. Машин