Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 16АП-1024/20 по делу N А63-8718/2018

г. Ессентуки

5 декабря 2023 г.

Дело N А63-8718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" - Агаевой Н.П. (по доверенности от 08.08.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу N А63-8718/2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс", г. Ессентуки, ОГРН 1082650004095, ИНН 2626039833 (далее - общество, ООО "Жилсервис плюс"), обратилось в суд с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351 (далее - заявитель, Минимущество края), об обязании подписать акты приема-передачи жилых помещений по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000090-0150067-02; об обязании принять жилые помещения по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000090-0150067-02.

Решением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2020, производство по делу в части отказа от иска прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены, суды обязали министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры N 29, 35 (фактически указанные квартиры имеют N 30, 36) по названному контракту.

05 июля 2021 года на принудительное исполнение судебного акта истцу выдан исполнительный лист.

21 июля 2023 года от Минимущества края в Арбитражный суд Ставропольского края поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 104227/21/26037- ИП от 30.09.2021.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу N А63-8718/2018 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу N А63-8718/2018 Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Жилсервис плюс", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу N А63-8718/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу N А63-8718/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 суд обязал обязали министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры N 29, 35 (фактически указанные квартиры имеют N 30, 36) по названному контракту.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 оставлено без изменения.

30.09.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N 034944430 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В уточненном заявлении ответчик просил суд о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А63-2599/2022, указав на то, что принятый судебный акт по результатам рассмотрения жалобы, может повлиять на исполнение требований исполнительного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, изложенные в заявлении министерства обстоятельства не являются основаниями для приостановления исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 по делу N А63-2599/2022 решение и апелляционное постановление оставлены без изменения. Основания по которым министерство обращалось в арбитражный суд отпали.

Восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу N А63- 8718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков