город Томск |
|
5 декабря 2023 г. |
Дело N А45-11584/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засухина Ильи Витальевича (N 07АП-1526/2018(17)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 по делу N А45-11584/2017 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совелл" (ИНН 5401362590, ОГРН 1125476181016, адрес: 630089, г Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 253/4, оф. 14), принятое по заявлению Засухина Ильи Витальевича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника,
при участии в судебном заседании:
без участия,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совелл" (далее - ООО "Совелл", должник) Засухин Илья Витальевич (далее - Засухин И.В., апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 в удовлетворении заявления Засухина И.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Засухин И.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что требования кредитора (участника долевого строительства), включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте. Заявитель отмечает, что установление залогового статуса лишь устраняет правовую неопределенность для участников дела о банкротстве.
Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с материалами дела, решением суда от 10.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
18.08.2023 Засухин И.В. обратился в суд с заявлением о признании своего требования в размере 321 890 рублей - обеспеченным залогом имущества должника.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Засухина И.В.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
26.10.2017 Засухин И.В. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - помещения автостоянки манежного типа на уровне 12,000 - 12,600 (-4 этаж), площадью 1855,59 кв.м. на 80 парковочных мест, которое является предметом долевого финансирования дольщиком в части 1/80 доли, а также земельного участка и общего имущества в части доли дольщика по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина (строительный адрес: ул. Есенина д. 12/1).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018 в удовлетворении заявления Засухина И.В. отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, поскольку объектом правоотношений является нежилое помещение.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2019 требование Засухина И.В. в размере 321 890 рублей, в том числе 201 260 рублей неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 100 630 рублей штрафа включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.
Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.
В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.
Таким образом, залоговый статус требования Засухина И.В. установлен в силу закона, не является новым требованием и не ставится в зависимость от указания на это в судебном акте при включении требования в реестр. Принятие судебного акта исключительно с целью дублирования нормативного регулирования в отсутствие соответствующих притязаний со стороны третьих лиц противоречит смыслу судебной защиты.
В отсутствие между залоговыми кредиторами, конкурсным управляющим, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, разногласий по данному вопросу (относительно залогового статуса требований Засухина И.В.), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Засухина И.В. (в отличие от приводимых апеллянтом судебных актов по спору, в рамках которого Засухиным И.В. оспаривался залоговый статус кредитора).
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 по делу N А45-11584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Засухина Ильи Витальевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
В.С. Дубовик |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-11584/2017
Должник: ООО "СОВЕЛЛ"
Кредитор: Бабарыкина Эмма Ивановна
Третье лицо: ООО "Арго", ООО "Фарамант", Александров Андрей Николаевич, Александрова Наталья Александровна, Анисимов Сергей Васильевич, Анисимов Сергей Васильевич, Анисимова Наталья Петровна, АО "ГЕНБАНК", АО "СМУ-СТ", АО Генбанк, АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления", Асташов Григорий (представитель Колисниченко Сергея Федоровича), Афанасьева Марина Васильевнай, Бабарыкина Эмма Ивановна, Бадалов Г.Х., Бадалов Гайрат Хикматович, Балановский Артем Игоревич, Басман Наталья Викторовна, Башкиров Мсарина Викторовна, Белимов Юрий Владимирович, Бельков Иван Геннальевич, Бельков Илья Геннадьевич, Березовский Александр Владимирович, Березовский Александр Владимирович, Могильный Роман Анатольевич, Могильная Анна Ивановна, Бирюков Григорий Юрьевич, Болгов Александр Николаевич, Болгова Елена Игоревна, Болтенко Лилия Альбертовна, Болтенкова Лилия Альбертовна, Боровкова Ирина Ивановна, Булышева Маргарита Викторовна, Буракова Елена Михайловна, Буров Александр Викторович, Вавилов Михаил Викторович, Ватлина Нина Карловна, Веснина Екатерина Валерьевна, Ветрова Оксана Викторовна, Волкова Ольга Валентиновна, Вавилов Михаил Викторовна, Вольваков Владимир Васильевич, Воробьева Наталья Валерьевна, Временный управляющий Богданов Александр Иванович, Высотова Татьяна Владимировна, Главный судебный пристав НСО, Говорухина Светлана Анатольевна, Головач Юлия Геннадьевна, Григорьева Татьяна Юрьевна, ГУ ГИБДД МВД НСО, Гусев Алексей Владимирович, Гусев Игорь Евгеньевич, Данов Константин Николаевич, Деленда Лев Юрьевич, Демидова Анастасия, Демидов Юрий, Демина Татьяна Владимировна, Дёмина Татьяна Владимировна, Демьянова Александра Вячеславовона, Дзержинский районный суд г. Новосибирска, Дулепов Сергей Григорьевич, Дыбченко Елена Владимировна, Дьяченко Анжела Викторовна, Ежов Сергей Васильевич, Елистратова Эльфия Андреевна, Жаров Леонид Михайлович, ЗАО "КОТЭС - Сибирь", ЗАО КОТЭС-Сибирь конкурсный управляющий Рожко Г.Ю., Засухин Виталий Николаевич, Засухин Илья Витальевич, Засухина Екатерина Аркадьевна, Ибраева Журсын Алехановна, Иванайко Ирина Сергеевна, Инспекция Гостехнадзора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска, ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, Казимирова Алёна Николаевна, Карманова Екатерина Валероьевна, Кименко (Векленко) Ксения Александровна, Кинева Наталья Вениаминовна, Киселева Анастасия Евгеньевна, Клюева Наталья Васильевна, Коваленко Ольга Сергеевна; Коваленко Евгений Юрьевич, Козлов Артем Валерьевич, Козлова Наталья Вячеславовна, Коленченко Ольга Сергеевна, Коленченко Евгений Юрьевич, Колесников Алексей Викторович, Колисниченко Сергей Федорович, Конкурсный управляющий Им Анатолий Бон-Хекович, Коновалова Ксения Викторовна, Кононова Наталья Валерьевна, Копотилова Наталья Викторовна, Котик Алексей Николаевич, Котик Анна Викторовна, Кошман Евгений Владимирович, Кошман Анна Владимировна, Кривошей Галина Егоровна, Кудряшова Ирина Владимировна, Кузьмина Марина Александровна, Лазебная Тамара Михайловна, Лопухина Мария Готлибовна, Лукиных Павел Владимирович, Лысенко Константин Викторович, Люсов Иван Александрович, Люсов Иван Александрович, Люсова Марина Андреевна, Люсова Мария Андреевна, Макаренко Мария Витальяевна, Макарова Ирина Аркадиевна, Макарова Ирина Аркадьевна, Мамулат Александр Николаевич, Маньшина Тамара Владимировна, Маслов Борис Юоьевич, Мацвей Александр, Мацвей Андрей, Мацвей Вера Владимировна, Мацвей Дмитрий, Министерство строительства НСО, Могильная Анна Ивановна, Могильный Роман Анатольевич, Мотаева Наталья Валерьевна, Мотылина Тамила Андреевна, Мызников Сергей Александрович, Мызникова Оксана Геннадьевна, Мэрия г. Новосибирска консультант отдела судебной защиты Владимировой Т.Б., МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА, Новиков Виктор Владимирович, Новиков Константин Александрович, НОВОСИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ "ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ", НП "СРО АУ Меркурий", ООО "А.С.К. Сервис", ООО "А.С.К.СЕРВИС", ООО "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ", ООО "Карьер Катковский", ООО "МОЧИЩЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБК", ООО "Пожарная охрана", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ", ООО "производственная компания" КУ Сидоров И.В., ООО "Промстройснаб", ООО "СОВЕЛЛ", ООО "Совинтех", ООО "ТК Черепановский кирпич", ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЗЖБК", ООО ПСК "АВАНТАЖ", ООО УК "Совинтех", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД", ООО Управляющая компания "Совинтех", ООО ФИРМА "АРГО", ООО ЧОП "Спортэкс", Орехов Алексей Евгеньевич, Орищенко Ярослав Владимирович, Павлова Елена Витальевна, Павлюченко Александр Константинович, Павлюченко Константин Александрович, Пальшин Владимир Тимофеевич, Панфёрова Лилия Николаевна, Парфенюк Галина Юрьевна, Паршина Ольга Галактионова, Патока Геннадий Леонидович, Передвигина Светлана Сергеевна, Перфильева Анна Андреевна, Пикина Наталья Юрьевна, Подгорбунских Ольга Геннадьевна, Польшин Владимир Тимофеевич, Поляков Александр Виктрович, Попов Константин Сергеевич, Попов Сергей Владимирович, Порфенюк Галина Юрьевна, Прокашев Вадим Сергеевич, Путнис Александр Артурович, Путнис Людмила Александровна, Путнис Людмила Александровна, Путнис Александр Артурович, Пчела Антон Вячеславович, Ракитская Ирина Михайловна, Ракитский Антон Андреевич, Раменский Евгений Сергеевич, Раменский Евгений Сргеевич, Рыжкова Сардаана Львовна, Рябцев Егор Иванович, Сагина Жанна Геннадьевна, Санькова Татьяна Викторовна, Сахаров Евгений Валерьевич, Семенкова Валентина Ильинична, Сигорская Наталья Алексеевна, Симонов Сергей Михайлович, Симонов Сргей Михайлович, Синяков Глеб Олегович, Синяткин Михаил Викторовна, Смирнов Александр Геннадиевич, Смирнов Александр Геннадьевич, Смирнова Ольга Витальевна, Соломко Николай Петрович, Спиридонов Валентин Олегович, Степанов Станислав Михайлович, Ступина Ирина Викторовна, Сурнина Ольга Викторовна, Танцерева Наталья Сергеевна, Телега Евгений Васильевич, Тиунов Владимир Сергеевич, Травина Елена Даниловна, Туранов Кахрамон Тешабаевич, Туранова Нина Михайловна, Урсул Олеся Александровна, УФНС по НСО, УФРС по НСО, Ушко Нина Петровна, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Фёдорова Анна Николаевна, Филимонцева Алла Анатольевна, Филиппов Илья Павлович, Филиппов Павел Всеволодович, Фунтасов Михаил Александрович, Халилева Анастасия Анатольевна, Храпова Наталья Леонидовна, Царьков Дмитрий Александрович, Шапкин Денис Сергеевич, Шапкина Анна Борисовна, Шик Александр Владимирович, Шульга Евгений Анатольевич, Шульга Евгений Анатольевич, Шульга Виктория, Шуровская Маргарита Владимировна, Шуровский Маргарита Владимировна, Щербаков Сергей Иванович, Юргенсон Наталья Николаевна, Ягушкин Владимир Иванович, Якименко (Векленко) Ксения Александровна, Якименко Никита Андреевич, Якименко Никита Андреевич, Якимова Наталья Геннадьевна, Яцунская Екатерина Михайловна
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2025 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
13.03.2025 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
28.02.2025 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
14.02.2025 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
13.02.2025 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
31.01.2025 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
14.11.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
29.10.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
17.10.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
20.08.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
14.06.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
08.05.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
22.04.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
05.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
24.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
22.06.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
17.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
10.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
14.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
20.12.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
20.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
18.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
21.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
18.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
15.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
10.05.2018 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11584/17
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11584/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11584/17