Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 17АП-14253/17 по делу N А60-56901/2016

г. Пермь

16 февраля 2021 г.

Дело N А60-56901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Русановой Елены Игоревны на вынесенное судьей Берсеневой Е.И. в рамках дела N А60-56901/2016 о признании банкротом Русановой Елены Игоревны (ИНН 667327194270) определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2020 года, которым Русанова Елена Игоревна освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед её кредиторами, а также прекращено производство по заявлению должника о фальсификации доказательства и по требованию должника об установлении соотношения задолженности Русановой Е.И. перед АО "Банк Интеза" сумме 6.364.854,45 руб. и фактическом получении имущества на сумму 20.000.000 руб.,

в судебном заседании приняли участие должник Русанова Е.И. (паспорт) и её представитель Русанов Н.В. (паспорт, дов. от 22.05.2020), выступающий в настоящем деле также как самостоятельное третье лицо

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 принято заявление Русановой Елены Игоревны (далее - Русанова Е.И., Должник) о признании ее банкротом.

Решением арбитражного суда от 09.03.2017 Русанова Е.И. признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден Максимцев Виктор Александрович.

По результатам процедуры финансовый управляющий Максимцев В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о её завершении.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, процедура реализации завершена, в отношении Русановой Е.И. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 определение от 09.01.2020 и постановление от 15.05.2020 отменены, спор в части применения в отношении Русановой Е.И. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств со стороны Русановой Е.И. сделано письменное заявление о фальсификации финансовым управляющим Максимцевым В.А. финансового анализа и заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства должника, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам дела. Должник Русанова Е.И. настаивала на освобождении её от дальнейшего исполнения обязательств, а также требовала прекратить процедуру реализации имущества в полном объёме с указанием соотношения её задолженности перед АО "Банк Интеза" (далее - Банк "Интеза") в сумме 6.364.854,45 руб. и фактически полученного последним имущества в сумме 20.000.000 руб. (л.д. 1-11 т. 6).

По результатам нового рассмотрения спора Арбитражным судом Свердловской области (судья Берсенева Е.И.) вынесено определение от 20.10.2020, которым Русанова Е.И. освобождена от исполнения обязательств, производство по заявлениям Русановой Е.И. о фальсификации, а также об установлении соотношения задолженности Должника перед Банком "Интеза" в сумме 6.364.854,45 руб. и фактическом получении имущества на сумму 20.000.000 руб. прекращено.

Должник Русанова Е.И. обжаловала определение от 20.10.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить исключительно в той части, в какой прекращено производство по её заявлению о фальсификации и по её требованию об установлении соотношения задолженности. В данной части Русанова Е.И. просит вынести новый судебный акт, признав фальсифицированным представленного в дело отчета (анализа) финансового управляющего Максимцева В.А. о преднамеренном банкротстве Русановой Е.И и установив испрашиваемое должником соотношение между её задолженностью перед Банком "Интеза" и стоимостью полученного Банком "Интеза" имущества.

В обоснование своей апелляционной жалобы Русанова Е.И. ссылается на несоответствие финансового анализа и заключения управляющего Максимцева В.А. фактическим обстоятельствам и документам, в том числе ввиду недостоверности состава имущества Русановой Е.И. в деле о банкротстве и не включенного в состав имущества при его реализации, отсутствие независимой оценки всего комплекса имущества. Апеллянт считает, что фальсификация имеет существенное значение, поскольку своими действиями финансовый управляющий причинил Русановой Е.И. крупный материальный ущерб в виде утраты вспомогательных объектов, переданных Банку "Интеза" вместе с основным заложенные в его пользу объектом недвижимости.

Финансовый управляющий Максимцев В.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать, оставив определение суда в обжалуемой части без изменения.

В заседании апелляционного суда 18.01.20201 третье лицо Русанов Н.В., выступавший также от имени должника Русановой Е.И., поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопросы апелляционного суда пояснил, что доводы Русановой Е.И. о фальсификации анализа и заключения нельзя рассматривать в качестве жалобы на действия финансового управляющего Максимцева В.А., эти доводы касаются самой возможности использования анализа и заключения в качестве доказательств при разрешении вопроса об освобождении или неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. По мнению апеллянта, вопрос о возможности неосвобождения Русановой Е.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами возник исключительно в связи с недостоверными и необоснованными выводами, сделанными Максимцевым В.А. в выполненных им анализе и заключении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 судебное разбирательство отложено на 09.02.2021 с 14 час. 00 мин.

Тем же определением апелляционный суд обязал Русанову Е.И. и Максимцева В.А. лично явиться в заседание суда для выполнения всех процессуальных мероприятий, связанных с заявлением о фальсификации доказательств; суд в тексте определения в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разъяснил Русановой Е.И. (заявившей о фальсификации доказательств) и Максимцеву В.А. (лицу, представившему оспариваемое доказательство) уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и предложил Максимцеву В.А. исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу; участникам дела предложено представить в апелляционный суд в срок до 08.02.2021 письменные пояснения в отношении требования Русановой Е.И. об установлении соотношения задолженности Русановой Е.И. перед Банком "Интеза" в сумме 6.364.854,45 руб. и стоимостью фактически полученным последним имущества в 20.000.000 руб.

После отложения судебного разбирательства в апелляционный суд 03.02.2021 от Русановой Е.И. поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также письменное ходатайство Русановой Е.И и третьего лица Русанова Н.В. о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости расположенных по адресу Свердловская область, Белоярский район, Дачное некоммерческое товарищество "Косулино-1", ул. Кольцевая, 12 земельного участка площадью 1.791 кв.метров с кадастровым номером 66:06:4501018:297, расположенного на этом земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 271,7 кв.метров с кадастровым номером 66:06:4501018:2155, а также других зданий и сооружений, находящихся в границах указанного земельного участка, принадлежащих Русановой Е.И. по состоянию на 03.10.2019.

09.02.2021 от Банка "Интеза" в апелляционный суд поступил отзыв, согласно которого данный кредитор просит апелляционную жалобу Русановой Е.И. оставить определение без удовлетворения.

Также 09.02.2021 в апелляционный суд от финансового управляющего Максимцева В.А. поступили письменные пояснения и согласие на исключение из доказательств материалов дела выполненного Максимцевым В.А. финансового отчета (анализа) о преднамеренном банкротстве Русановой Е.И.

После возобновления апелляционным судом 09.02.2021 судебного разбирательства должник Русанова Е.Н. и третье лицо Русанов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просят определение от 20.10.2020 отменить в части прекращения судом производства по заявлению о фальсификации и по требованию об определении соотношения между размером задолженности Русановой Е.Н. и стоимостью полученного Банком "Интеза" в ходе процедуры её банкротства имущества и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Кроме того, Русановы возражали против принятия заявленного Максимцевым В.А. согласия на исключение из числа доказательств документа, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, а также поддержали заявленные ими ходатайства о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы и о приобщении к материалам дела следующих дополнительных доказательств: копии договора безвозмездного пользования жилым домом от 05.10.2016, копии соглашения о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога от 22.06.2016, копии дополнительного соглашения от 30.09.2019, копии отчета N 759-19 от 11.06.2019 об определение рыночной стоимости объектов оценки, копии акта о технической инвентаризации объектов от 24.09.2019, копии отчета N 2017-06-01kv об определение рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости от 19.06.2017, копии Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2016, копии кредитного договора КД N LD14262000017 от 23.09.2014, копии договора об ипотеке N LD14262000017/3-1 от 23.09.2014, копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельства о расторжении брака, копии Рецензии N 937-19 от 09.07.2019, копии отчета финансового управляющего о ходе процедуры - реализации имущества гражданина от 25.01.2018, копию отчета финансового управляющего о ходе процедуры - реализации имущества гражданина от 26.06.2018, копии отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 05.10.2018, копии отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 19.07.2019, копии отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 20.11.2019, копии финального отчета арбитражного управляющего от 29.12.2019, копии выписки о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 23.11.2019, копии свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2008, копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2008, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Ознакомившись с отзывом финансового управляющего Максимцева В.А., содержащего согласие на исключение оспариваемого Русановыми финансового отчета (анализа) управляющего о преднамеренном банкротстве Русановой Е.И., апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия во внимание данного согласия и в соответствии с нормой статьи 161 АПК РФ исключает оспоренный Русановой Е.И. документ из числа доказательств по делу, о чём в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Участникам процесса апелляционным судом объявлено, что ходатайства Русановых о назначении экспертизы и о приобщении новых доказательств рассматриваются вместе с апелляционной жалобой Русановой Е.И. на прекращение судом первой инстанции производства по заявлению о фальсификации доказательств и по требованию об установлении соотношения задолженности Русановой Е.И. перед Банком "Интеза" и стоимости полученного последним в ходе процедуры банкротства имущества.

Исследовав доводы жалобы и ходатайства Русановых, апелляционный суд разрешает их с учетом следующих обстоятельств.

В связи с тем, что с согласия финансового управляющего Максимцева В.А. оспариваемый Русановой Е.И. документ исключен из числа доказательств по настоящему делу, предмет заявления о фальсификации доказательства в настоящее время исчерпан, из-за чего оснований для отмены обжалуемого определения от 20.10.2020 в части прекращения производства по заявлению о прекращении производства по заявлению о фальсификации не имеется.

Что касается прекращения судом первой инстанции производства по требованию об установлении соотношения задолженности Русановой Е.И. перед Банком "Интеза" и стоимости имущества, полученного последним в ходе процедуры банкротства Русановой Е.И., апелляционный суд принимает во внимание такие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Русановой Е.И. и Банком "Интеза" был заключен кредитный договор от 23.09.2014 КД N LD1426200017, в обеспечение которого был заключен также договор об ипотеке от 23.09.2014 N LD1426200017/3-1. В соответствии с условиями последнего в качестве обеспечения Русанова Е.И. предоставила в залог Банку "Интеза" земельный участок и жилой дом по ул. Кольцевая, 12 в Дачном некоммерческом товариществе "Косулино-1" в Белоярском районе Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2016 с Русановой Е.И. солидарно с Русановым Н.В. взыскана задолженность в сумме 6.344.127,45 руб. и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок.

После этого Русанова Е.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом, на основании данного заявления определением арбитражного суда от 02.12.2016 и было возбуждено настоящее дело о банкротстве Русановой Е.И.

В рамках настоящего дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в состав реестра Должника требования Банка "Интеза" в размере 6.194.127 руб. основного долга, 150.000 руб. пени и 20.727 руб. госпошлины, обеспеченные залогом принадлежавшего Русановой Е.И. недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома по ул. Кольцевая, 12 в Дачном некоммерческом товариществе "Косулино-1" в Белоярском районе Свердловской области.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведена оценка заложенного имущества (результаты оценки размещены на сайте ЕФРСБ 24.12.2017, сообщение N 2125856). Поскольку возражений в отношении оценки не было заявлено, в том числе со стороны Русановых, финансовый управляющий приступил к проведению торгов. Как первые, так и повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них (сообщения на ЕФРСБ от 14.02.2018 N 2339599 и от 06.03.2018 N 2511731). После этого залоговый кредитор Банк "Интеза" воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой (сообщение об этом опубликовано на ЕФРСБ 25.05.2018 N 2727152) и на основании статьи 138 Закона о банкротстве платежным поручением от 15.05.2020 N 667 перечислил в конкурсную массу Должника 1.013.731,20 руб. (20% от стоимости заложенного имущества на повторных торгах, уменьшенной на 10%), передача имущества была оформлена соглашением от 06.06.2018 о передаче нереализованного имущества (жилого дома, земельного участка и гаража), подписанного между Банком "Интеза" и финансовым управляющим Максимцевым В.А., действовавшим от имени должника Русановой Е.И.

Со стороны должника Русановой Е.И. предпринимались действия по обжалованию соответствующих действий Банка "Интеза" и финансового управляющего Максимцева В.А., а также по взысканию с последнего убытков в возмещение передачи Банку "Интеза" земельного участка и иного имущества, находящегося на этом земельном участке, но не являвшегося предметом залога.

Принятым в рамках настоящего дела о банкротстве определением арбитражного суда от 09.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019, во взыскании убытков с Максимцева В.А. отказано.

Вступившим 12.01.2021 в законную силу решением Басманного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N 02-4087/2020 отказано в удовлетворении иска Русановой Е.И. о признании недействительным вышеуказанного соглашения от 06.06.2018 о передаче нереализованного имущества Банку "Интеза".

При таких обстоятельствах Русанова Е.И. при рассмотрении в рамках настоящего дела о банкротстве арбитражным судом вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами заявила требование об установлении соотношения задолженности Русановой Е.И. перед Банком "Интеза" в сумме 6.364.854,45 руб. и стоимости полученного последним в ходе процедуры банкротства имущества в 20.000.000 руб.

Как следует из пояснений Русановой Е.И., данное требование заявлено ею с целью подтверждения неосновательного обогащения со стороны Банка "Интеза" за её счет, поскольку, как она полагает, Банк в счет исполнения обязательств в размере 6.364.854,45 руб. получил имущество стоимостью 20.000.000 руб.

Однако, рассмотрение такого требования не может осуществляться в рамках настоящего дела о банкротстве Русановой Е.И., поскольку, во-первых, исходя из субъектного состава соответствующего спора, в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 27 АПК РФ такой спор неподсуден арбитражному суду, а, во-вторых, со стороны Русановой Е.И. не соблюдены требования по надлежащему процессуальному оформлению соответствующего её требования (требование об определении соотношения задолженности и стоимости имущества подано Русановой Е.И. не в форме искового заявления, но изложено как элемент просительной части документа, наименованного "возражения на отзыв финансового управляющего от 11.09.2020", то есть изначально не рассматривалось должником в качестве самостоятельного процессуального требования, л.д. 1-11 т. 6).

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному требованию Русановой Е.И. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку описанное выше требование Русановой Е.И. об определении соотношения задолженности и стоимости имущества не подлежит разрешению в рамках настоящего дела о банкротстве, апелляционным судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных Русановыми ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и о назначении по настоящему делу судебной экспертизы (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств, заявленных Русановой Еленой Игоревной и Русановым Николаем Васильевичем, отказать.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2020 года по делу N А60-56901/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев