Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 10АП-25351/23 по делу N А41-51901/2023

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Дело N А41-51901/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 по делу N А41-51901/23,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермакову Михаилу Александровичу (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения Ермакова Михаила Александровича объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 50:30:0010330:44, площадью 203,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, пом.1;

- указать в резолютивной части судебного акта, что судебное решение по настоящему спору является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Ермакова Михаила Александровича на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 50:30:0010330:44, площадью 203,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, пом. 1;

- указать в резолютивной части судебного акта, что судебное решение по настоящему спору является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 50:30:0010330:44, площадью 203,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, пом. 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Прокуратура Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО "Профессионал Банк", АО "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)".

В адрес суда от ООО "Альфа" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 в удовлетворении заявления ООО "Альфа" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альфа" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 ст. 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявляя ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО "Альфа" указало, что является собственником остальных помещений в доме по адресу:

г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7 и располагает дополнительными доказательствами, которые отсутствуют у сторон.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что в настоящем споре непосредственно затрагиваются конкретные права подателя заявления.

Судом первой инстанции верно установлено, что приведенные в обоснование названного заявления доводы не являются необходимыми и достаточными основаниями для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку защита прав и законных интересов ООО "Альфа" может быть обеспечена посредством предъявления самостоятельного иска при наличии к тому оснований.

Применительно к рассматриваемому спору (с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора), спор по настоящему делу не затрагивает непосредственно права ООО "Альфа" и не возлагает на указанное лицо какие-либо обязанности, что исключает необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

То обстоятельство, что ООО "Альфа" является собственником остальных помещений в доме по адресу: г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7 и располагает дополнительными доказательствами, которые отсутствуют у сторон, само по себе не является достаточным для вывода о наличии оснований для привлечения заявителя к участию в дело.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Из смысла и содержания ч. 3.1 ст. 51, ч. 5 ст. 188 АПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке.

Законом не предусмотрено кассационное обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения (абзац 4 п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 по делу N А41-51901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

Е.А. Бархатова