Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-10078/24 по делу N А40-135721/2021

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-135721/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Теплова Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-135721/21

об (1) отказе в удовлетворении ходатайства ООО ЖСК "ТЕАТР" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, (2) признании требования ЖСК "ТЕАТР" в размере 1 160 786,76 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Золотовой Алины Валерьевны,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. в отношении гражданина-должника Золотовой Алины Валерьевны (ИНН 772860278705) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Теплов А.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2022 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.10.2023 поступило заявление ЖСК "ТЕАТР" о включении требования в размере 1 160 786,76 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 требование ЖСК "ТЕАТР" к должнику удовлетворено частично: поскольку отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, требование кредитора в размере 1 160 786,76 руб. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий имуществом должника Теплов А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель кредитора ЖСК "ТЕАТР" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего конкурсного кредитора ООО "Внешпромбанк") разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

От финансового управляющего имуществом должника Теплова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем апелляционной жалобы (финансовым управляющим имуществом должника Тепловым А.С.) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Из информации "Картотеки арбитражных дел" следует, что полный текст обжалуемого определения от 11.01.2024 опубликован арбитражным судом первой инстанции 17.01.2024. Указанный в резолютивной части определения десятидневный срок апелляционного обжалования истек 25.01.2024. Апелляционная жалоба подана 30.01.2024 (отметка о поступлении документа в систему в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы). В настоящем случае просрочка подачи апелляционной жалобы сопоставима с просрочкой в опубликовании судебного акта арбитражного суда первой инстанции. В связи с изложенным ходатайство подателя апелляционной жалобы - финансового управляющего имуществом должника Теплова А.С. - о восстановлении срока обжалования определения апелляционным судом удовлетворено. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В качестве доводов в апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом должника указано, что (1) в части периодов требования заявлены за пределами срока исковой давности, (2) в иной части периодов указанные жилищно-коммунальные услуги относятся к текущим платежам в деле о банкротстве должника, (3) требования кредитора не подтверждены доказательствами о фактическом оказании коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с общедоступными данными на Интернет-сайте https://mingkh.ru/ содержится информация о том, что ЖСК "ТЕАТР" в том числе в периоде с 2017 по 2023 годы является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу г. Москва, Б. Власьевский переулок, дом 9. Квартира 28 в указанном доме с 06.08.1999 принадлежит должнице на праве собственности, что подтверждено выпиской ЕГРП в отношении недвижимого имущества должницы (имеется в "Картотеке арбитражных дел" по дате 28.06.2021 и 15.01.2024).

Кредитором представлен расчет задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2017 года по август 2023 года (л.д. 17-21).

В силу пункта 13 Правил 354 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям".

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг для собственников всех помещений в многоквартирном доме является именно управляющая организация, в рассматриваемом случае ЖСК "Театр". С этой целью управляющие организации обязаны заключать договоры ресурсоснабжения, предусматривающие поставку коммунальных ресурсов во все помещения в многоквартирном доме.

Апелляционный суд вынужден отклонить довод апеллянта о том, что отсутствуют доказательства фактического оказания коммунальных услуг кредитором должнику. Жилой дом, в котором должнице принадлежит на праве собственности квартира, введен в эксплуатацию в 1998 году (сведения с Интернет-сайта https://mingkh.ru/). Объективных доказательств, что в многоквартирном доме не оказываются услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора, отоплению, услуги охраны и текущего ремонта общего имущества, в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока на включение задолженности в реестр требований кредиторов в апелляционной жалобе не обжалуются.

Заявление о пропуске кредитором срока исковой давности представлено финансовым управляющим имуществом должника до вынесения обжалуемого судебного акта (включено в письменный отзыв финансового управляющего, л.д. 31-32). Также в указанном отзыве было заявлено о включении в требования кредитора сумм по текущим платежам и об отсутствии фактического обоснования факта оказания коммунальных услуг, то есть доводы апелляционной жалобы повторяют доводы из отзыва финансового управляющего на кредиторское требование.

Вопрос о соблюдении срока исковой давности в обжалуемом определении не исследовался.

С учетом правовой нормы ст. 155 Жилищного Кодекса РФ оплата за коммунальные услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания коммунальных услуг.

Таким образом, необходимо согласиться с апеллянтом, поскольку кредитор обратился с кредиторским требованием в арбитражный суд 20.10.2023, требования по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 по сентябрь 2020 года включительно (подлежали оплате не позднее 10.10.2020) заявлены после истечения срока исковой давности (по расчету апелляционного суда общая стоимость коммунальных услуг за период - 485 758 руб. 22 коп.), и в удовлетворении данной части требований необходимо отказать именно в связи с пропуском срока исковой давности, такое основание само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом из материалов дела не следуют факты прерывания срока исковой давности.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству 08.09.2021, с учетом разъяснений по п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в понимании апелляционного суда коммунальные услуги за периоды с октября 2021 года по август 2023 года (по расчету апелляционного суда общая стоимость коммунальных услуг за период - 451 319 руб. 38 коп.) относятся к категории текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и производство по кредиторскому требованию в данной части подлежало прекращению.

В части же 223 709 руб. 16 коп. требований апелляционный суд соглашается с арбитражным судом первой инстанции, они подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичном удовлетворению, в части сумм в размере 937 077 руб. 60 коп. обжалуемое определение подлежит отмене, в том числе в части 451 319 руб. 38 коп. надлежит прекратить производство по кредиторскому требованию, поскольку это текущие платежи, а в части 485 758 руб. 22 коп. - в удовлетворении кредиторских требований надлежит отказать.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-135721/21 изменить в части.

В удовлетворении требований в общей сумме 485 758 руб. 22 коп. отказать.

В отношении требований в общей сумме 451 319 руб. 38 коп. производство по обособленному спору прекратить (текущие платежи).

В оставшейся части обжалуемое определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова