Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 15АП-18864/23 по делу N А32-14905/2023

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2023 г.

дело N А32-14905/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Динского сельского поселения Динского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу N А32-14905/2023 о приостановлении производства по делу по иску администрации Динского сельского поселения Динского района (ИНН: 2330032043) к индивидуальному предпринимателю Москвиновой Наталье Николаевне (ИНН: 233000249566) при участии третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 2309090540), администрации МО Динской район (ИНН: 2330024645), департамента имущественных отношений Краснодарского края, ПАО "Россети Кубань", Курило Владислава Федоровича, ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор" о сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Динского сельского поселения Динского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Москвиновой Наталье Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) со следующими требованиями:

1. Признать объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806005:5 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 144 - объектом самовольного строительства; обязать осуществить снос объекта самовольного строительства;

2. Признать объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806005:5 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 144 - объектом самовольного строительства; обязать осуществить снос объекта самовольного строительства;

3. Признать объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806005:5 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 144 - объектом самовольного строительства; обязать осуществить снос объекта самовольного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации МО Динской район, департамента имущественных отношений Краснодарского края, ПАО "Россети Кубань", Курило Владислава Федоровича, ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор".

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N 2-1186/2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению истца, оснований для приостановления производства по делу не имеется. Данные о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806005:5 исключены из ЕГРН с 2015 года; ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал действий к установлению границ земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения являются требования администрации, основанные на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании самовольными и сносе объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806005:5 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 144.

В производстве Динского районного суда Краснодарского края на рассмотрении находится исковое заявление Москвиновой Н.Н. к Курило В.Ф. (встречное исковое заявление) об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 144 - дело N 2-1186/2023.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1186/2023, судом первой инстанции не установлено, равно как судом первой инстанции не определено и не мотивировано, какие обстоятельства, установленные в рамках дела N 2-1186/2023, могут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1186/2023, суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства делают невозможным рассмотрение спора по настоящему делу и какие конкретно обстоятельства, установленные в рамках дела N 2-1186/2023, могут повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что разрешение спора об установлении границ земельного участка прямо не затрагивает возможность рассмотрения заявленных исковых требований. При этом с учетом конкретных обстоятельств и доказательств имеющимся в настоящем деле, при выявлении факта самовольности спорного объекта, нарушения им градостроительных и строительных норм и правил, не имеет правового значения координаты границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела, в определении суда не указаны, каких-либо доводов на предмет невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1186/2023 суд не изложил, фактически определение о приостановлении производства по делу от 10.10.2023 является немотивированным и принято с нарушением статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, предусмотренного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что у настоящего дела и дела N 2-1186/2023 разный субъектный состав, по своей сути, выводы суда по делу N 2-1186/2023 не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, к тому же, у указанных дел различные предметы доказывания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу N А32-14905/2023 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина