Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 15АП-14645/23 по делу N А32-28669/2023

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 г.

дело N А32-28669/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Думова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.08.2023 по делу N А32-28669/2023

по иску индивидуального предпринимателя Думова Александра Владимировича (ИНН 362200776979, ОГРНИП 310361025200028)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия"

(ИНН 2353022002, ОГРН 1062353003910)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Думов Александр Владимирович (далее - истец, предприниматель, ИП Думов А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (далее - ответчик, общество, ООО "Крафтер-Евразия") о взыскании задолженности по договору N 00046/2018КЕ/ПА от 09.01.2018 в размере 2 807 368 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 26.05.2023 в размере 102 330 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя 180 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Крафтер-Евразия" является ненадлежащим ответчиком, поскольку спор возник по вопросу взыскания задолженности по оплате за осуществленные истцом перевозки, в то время как согласно условиям пунктов 5.1 и 5.2 договора обязанность по оплате перевозок лежит на заказчике. Соответственно ответчик не является должником в обязательстве по оплате спорных перевозок, заказчиками которых выступали иные лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, несмотря на то, что по условиям договора обязанности возникают между заказчиком и перевозчиком, экспедитор действует от своего имени и в интересах заказчика. Также, ссылаясь на п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, предприниматель указал, что фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ). Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Закона о транспортной экспедиции). Таким образом, как указал истец, из текста договора следует, что экспедитор несет ответственность за то, чтобы перевозчик надлежащим образом осуществлял услуги по перевозке грузов, а заказчик производил оплату за оказанные услуги.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом (далее - перевозчик) и ответчиком (далее - экспедитор) заключен договор N 00046/2018КЕ/ПА от 09.01.2018 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - договор), согласно условиям которого экспедитор, действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов (п. 1.1 договора).

Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика, подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в п. 5.2 договора, исключительно на имя заказчика.

Согласно п. 8.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между заказчиком и перевозчиком по поводу их прав и обязанности, вытекающих из настоящего договора, подлежат урегулированию путем переговоров между сторонами. В случае не урегулирования сторонами указанных споров и разногласий в ходе переговоров заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих интересов в суд.

Пунктом 8.2 договора установлено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора подсудны Арбитражному суду Краснодарского края.

Таким образом, стороны договора предусмотрели договорную подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что оплату осуществленных перевозок ответчик не осуществил, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 807 368 руб. 14 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (обществом) с третьим лицом (предпринимателем) от имени и за счет принципала (третьих лиц), права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Условиями пункта 1.8 договора предусмотрено, что в рамках настоящего агентского договора стороны предусматривают базовое условие, по которому настоящий договор подписывается экспедитором от имени и в интересах заказчика, и до перевозчика доводится информация о заказчике, его реквизитах через поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора, оказанные перевозчиком услуги, оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в пункте 5.2 исключительно на имя заказчика. Оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, права и обязанности по договору, возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком, указанным в поручении на перевозку груза.

Согласно статье 423 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что из условий спорного договора следует, что ответчик является экспедитором, в свою очередь оплата перевозки груза осуществляется именно заказчиками. Из представленных в материалы дела заявок на перевозку заказчиками выступали общество с ограниченной ответственностью "Си Пи Ти Экперт", общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО", общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Волга", общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Кубань", общество с ограниченной ответственностью "Транс-Урал", общество с ограниченной ответственностью "БигКар", общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Центр", общество с ограниченной ответственностью "Волга-Трак", общество с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик".

Предъявляя исковые требования к ООО "Крафтер-Евразия", истцом не учтено, что условиями договора установлено, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя заказчика. Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов.

Апелляционная коллегия также отмечает, что обязанность по оплате услуг перевозчика на стороне заказчика также следует из условий заявок на перевозки.

Из представленных истцом заявок на перевозку следует, что заявки подписаны и скреплены печатями экспедитора, перевозчика и заказчика без замечаний и возражений.

Подписывая заявки на перевозки, истец выразил согласие на изложенные в заявках условия, тем самым вступил в договорные отношения с заказчиком.

Таким образом, истец не мог не знать о том, какое именно лицо выступает в роли заказчика и соответственно на ком лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг перевозки.

Ссылка истца на п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения подлежат применению при иных обстоятельствах дела.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства существования каких-либо договорных правоотношений между заказчиками по представленным истцом заявкам на перевозку и ответчиком, в рамках которых последний выступал бы заказчиком спорных перевозок от своего имени в интересах указанных лиц. Равным образом из дела не следует, что ответчик является универсальным правопреемником заказчиков. Приобретение ответчиком статуса должника в обязательстве по оплате спорных перевозок возможно только в силу перевода соответствующего долга с указанных лиц на ответчика.

Доказательства одобрения уполномоченным лицом общества сделки по принятию спорного долга в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах ответчик не является должником в обязательстве по оплате спорных перевозок, заказчиками которых выступали иные лица. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу N А32-28669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина