Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 13АП-22678/23 по делу N А56-57815/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2023 г.

Дело N А56-57815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Теселкин К.О. по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика: Белик А.С. по доверенности от 17.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22678/2023) общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу N А56-57815/2022 (судья Калининой Л.М.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Альянс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Альянс" (далее - ответчик, ООО "Балтийский Альянс") о взыскании 541.298 руб. 32 коп. задолженности по договору N 20360-Р от 01.07.2021 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 13.06.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что в соответствии с представленным в материалы дела актом обследования ИТП от 26.11.2021, трубопроводы системы вентиляции в здании по адресу ул. Радищева, дом 39, лит. В (собственник ООО "Алкор текнолоджиз инк.") не смонтированы (отсутствовали изначально), а трубопроводы в здании по адресу ул. Радищева, дом 39, лит. Н частично демонтированы, в связи с чем полагает, что включение в расчеты по Договору нагрузки по лит. В и лит. Н необоснованно, не согласен с расчетом задолженности.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ООО "Балтийский альянс", ООО "Деловой центр", ООО "Баркон", ООО "Северный ветер" (абонент) 01.10.2012 заключен договор теплоснабжения N 20360 (далее - Договор теплоснабжения).

Указанный договор представлен ответчиком в материалы дела.

Согласно приложению N 1 к Договору теплоснабжения объектами теплоснабжения являются нежилые здания, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. А, В, Д, Н.

Как следует из пункта 9.3 Договора теплоснабжения, стороны договорились, что счета-фактуры по данному договору оформляются на ответчика.

Истец (энергоснабжающая организация, исполнитель) и ответчик (заказчик) 21.07.2021 заключили Договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

В рамках дела А56-13518/2022 рассмотрены требования ответчика к истцу о признании Договора незаключенным, в удовлетворении которого судом было отказано.

Согласно п.1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется оказывать заказчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов заказчика при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения от 01.10.2012 N 20360, заключенному между исполнителем и заказчиком при условии, что заказчик отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети (согласно акту разграничения), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 Договора).

Максимальная поддерживаемая тепловая мощность составляет 1,902 Гкал/час на вентиляцию (п.1.2 Договора).

В силу п.4.1 договора расчетный период для оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности определяется исходя из тарифа, установленного органом регулирования тарифов или по соглашению сторон (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2020 N 262-р).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2021 по ноябрь 2021 года оказал ответчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности на общую сумму 541.298 руб. 32 коп.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для подачи в арбитражный суд искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающей организацией договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам), предусмотренным указанным выше федеральным законом, в порядке, установленном ст.16 Закона N 190-ФЗ.

Довод ответчика о том, что трубопроводы системы вентиляции в здании по адресу ул. Радищева, дом 39, лит. В не смонтированы (отсутствовали изначально), а трубопроводы в здании по адресу ул. Радищева, дом 39, лит. Н частично демонтированы, в связи с чем включение в расчеты по Договору нагрузки по лит. В и лит. Н необоснованно, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 16 Закона N 190-ФЗ плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя.

Для иных категорий потребителей тепловой энергии плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности не регулируется и устанавливается соглашением сторон.

Согласно пункту 113 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения.

Пункт 114 Правил N 808 содержит указание на то, что лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку условия Договора в части размера резервной мощности сторонами изменены не были, суд первой инстанции, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, п. 3 ст. 13, ст. 16 Закона N 190-ФЗ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Исходя из вышеизложенного, также является несостоятельным довод о неверном расчете задолженности, о необоснованном начислении платы за поддержание резервной тепловой мощности за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу N А56-57815/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина