Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 09АП-53152/23 по делу N А40-186951/2022

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Дело N А40-186951/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-186951/22, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО "Солидарность"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании от истца: Отдельнов Б.Г. по доверенности от 25.08.2023, диплом ВСБ 0275547 от 02.07.2003, Щербаков Е.В. по доверенности от 25.08.2023, диплом ВСГ 4643556 от 30.06.2010; от ответчика: Панин А.А. по доверенности от 24.01.2023, диплом ВСГ 2584970 от 11.10.2008; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солидарность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, содержащим следующие требования:

- о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022013:1020;

- об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022013:1020 согласно каталога координат:

Наименование точки	X (м)	Y (м)	Длина линии(м)	Дирекционное направление
8	16200.19	8457,00	22,35	56° 18' 36"
9	16212,59	8475,60	7,68	146° 24'48"
10	16206,19	8479,85	22,35	236° 18'36"
11	16193,79	8461.25	7,68	326° 24' 48"
8	16200,19	8457.00

- о внесении в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения здания с кадастровым номером 77:02:0022013:1020 согласно каталогу координат:

Наименование точки	X (м)	Y (м)	Длина линии(м)	Дирекционное направление
1	16217,27	8410,02	9.24	97° 37'21"
2	16216,04	8419,17	4.28	186° 39'21"
3	16211,79	8418,68	18.45	97° 18' 49"
4	16209,45	8436,98	5.70	187° 36' 29"
5	16203,79	8436,22	0.13	277° 10' 18"
6	16203,81	8436,09	27,46	277° 10' 19"
7	16207,24	8408,85	10,10	6° 39' 21"
1	16217,27	8410,02

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части требований о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине и расходов по экспертизе производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 31.01.2007 и дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 14.04.2021 истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общ. пл. 2050 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Мира, вл. 101В, стр. 6, 7.

На данному участке расположено здание склада с кадастровым номером N 77:02:0022013:1020, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, как усматривается из выписки - здание склада отображено на ней в правом углу участка, в то время как исторически (фактически) оно всегда находилось в ином месте, а именно в левом углу участка, как то и показано на схеме геодезических построений.

Поскольку действительные сведения ЕГРН содержат очевидную неточность и нуждаются в актуализации, истец обратился к кадастровому инженеру Глинке Н.Б,; просил подготовить документы в установленном порядке и обратиться в Росреестр с заявлением об уточнении сведений о местоположении здания.

В результате проведения кадастровых работ был подготовлен технический план здания от 16.08.2022 г.

Согласно заключению кадастрового инженера от 11.08.2022 г. было установлено наличие реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении конфигурации и местоположения здания; истцу рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями с целью исправления выявившейся реестровой ошибки.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Согласно п. 4 ст. 61 Закона.N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми объект недвижимости существует на местности.

Действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе, по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу Закона N 221-ФЗ установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик объекта.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, определением суда от 17.04.2023 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено - ИП Зюзину Игорю Викторовичу, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертизы от 22.05.2023 г. эксперт определил фактическое местоположение здания с кадастровым номером 77:02:0022013:1020 указав в таблице координаты местоположения здания:

Наименование точки	X (м)	Y (м)	Длина линии(м)	Дирекционное направление
1	16217,27	8410,02	9.24	97° 37'21"
2	16216,04	8419.17	4.28	186° 39'21"
3	16211.79	8418,68	18.45	97° 18' 49"
4	16209.45	8436.98	5.70	187° 36' 29"
5	16203,79	8436,22	0.13	277° 10' 18"
6	16203,81	8436,09	27,46	277° 10' 19"
7	16207,24	8408,85	10,10	6° 39'21"
1	16217,27	8410,02

При ответе на вопрос N 2 и вопрос N 3, эксперт указал, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, о координатах поворотных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022013:1020 допущена.

Координаты поворотных точек местоположения здания с кадастровым номером 77:02:0022013:1020, подлежащие исключению из сведений Единого государственного реестра недвижимости:

Наименование точки	X (м)	Y (м)	Длина линии(м)	Дирекционное направление
8	16200.19	8457,00	22,35	56° 18' 36"
9	16212,59	8475,60	7,68	146° 24'48"
10	16206,19	8479,85	22,35	236° 18'36"
11	16193,79	8461.25	7,68	326° 24' 48"
8	16200,19	8457.00

Координаты поворотных точек местоположения здания с кадастровым номером 77:02:0022013:1020, подлежащие включению в сведения Единого государственного реестра недвижимости, взамен исключаемых:

Наименование точки	X (м)	Y (м)	Длина линии(м)	Дирекционное направление
1	16217,27	8410,02	9.24	97° 37'21"
2	16216,04	8419,17	4.28	186° 39'21"
3	16211,79	8418,68	18.45	97° 18' 49"
4	16209,45	8436,98	5.70	187° 36' 29"
5	16203,79	8436,22	0.13	277° 10' 18"
6	16203,81	8436,09	27,46	277° 10' 19"
7	16207,24	8408,85	10,10	6° 39' 21"
1	16217,27	8410,02

В связи с этим, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

Таким образом, руководствуясь положениями Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. с учетом выводов эксперта, суд признал реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах поворотных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022013:1020, и требования по иску полностью удовлетворил, указав правильные координаты поворотных точек местоположения здания подлежащие включению в сведения ЕГРН, взамен исключаемых.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в частности, Управление. Следовательно, спор об устранении реестровой ошибки разрешен судом с привлечением надлежащего ответчика - Управления Росреестра, в обязанности которого входит исправление недостоверных сведений в государственном реестре.

Доводы Управления Росреестра об отсутствии реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-186951/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев