Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 09АП-69626/23 по делу N А40-28851/2022

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Дело N А40-28851/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В. Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Войт Сузанны Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу N А40-28851/22, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-209),

по иску ООО "Консалтгруп" (ИНН 7730191488, ОГРН 5157746112618)

к ИП Войт Сузанне Викторовне (ИНН 772983084354, ОГРНИП 317774600504043)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Калинкин Е.О. по доверенности от 06.10.2022, диплом 107704 0406943 от 19.01.2023; от ответчика: Мусаелян К.Т. по доверенности от 04.06.2022, диплом 107718 0527244 от 19.06.2015; Абазова А.А. доверенности от 04.06.2022, диплом 100724 0325409 от 28.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтгруп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Войт Сузанне Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 г. по 29.07.2020 г. в размере 2 985 064 руб. 52 коп., потерь в размере 10 098 297 руб. 60 коп. начисленных в соответствии с п.10.5. договора по договору субаренды N У-0-А1/2 нежилого помещения от 01.11.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты арендной платы за апрель, май, июнь, август, ноябрь 2019 г., арендной платы за апрель-июль 2020 г., за фактическое пользование помещением с 30.07.2020 по 02.02.2021 в размере 793 145 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, платы за фактическое пользование помещением за период с 30.07.2020 г. по 02.02.2021 г. в размере 4 654 114 руб. 05 коп. Требования истцом уточнены (протокольное определение от 06.05.2022) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-28851/22-85-209 исковые требования были удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ВОЙТ СУЗАННЫ ВИКТОРОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТГРУП" взыскана задолженность по арендной плате в размере 7 639 178 руб. 57 коп., потери в размере 3 366 099 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793 145 руб. 04 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу изменено в части, с Индивидуального предпринимателя ВОЙТ СУЗАННЫ ВИКТОРОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТГРУП" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 7 639 178 руб. 57 коп., в остальной части решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу N А40-28851/2022 отменено в части требований суммы 10 098 297 руб. 60 коп. потерь и в части распределения судебных расходов.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовано обстоятельство заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.11.2017, а именно п. 10.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 во взаимосвязи с положениями ст. 406.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу N А40-28851/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Консалтгруп" (далее -Субарендодатель, Истец) и ИП Войт Сузанна Викторовна (далее - Субарендатор, Ответчик) был заключен краткосрочный договор субаренды N У-0-А1/2 нежилого помещения от 01.11.2017 г. (далее - Договор субаренды, Договор), в соответствии с которым Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное пользование Помещение в Здании, а именно: цоколь помещение I комната 53а площадью 58,70 (Пятьдесят восемь и 70/100) кв.м., а Субарендатор обязуется уплачивать Субарендодателю Арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Месторасположение Помещения выделено красной пинией на плане соответствующего этажа Здания (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п. 4.2 Договора общий срок субаренды Помещения в совокупности составляет период с даты подписания Акта приема-передачи Помещения по 29 февраля 2020 года.

Акт приема-передачи Помещения был подписан сторонами 18.12.2017 г.

Истец и Ответчик заключили к договору Дополнительное соглашение от 29.02.2020 г., согласно п. 1 которого "Стороны решили - возобновить действие Краткосрочного договора субаренды N У-0-А1/2 от 01 ноября 2017 года и всех Дополнительных соглашений к нему на тех же условиях на новый срок - с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года".

В соответствии с п. 5.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 29.02.2020 все платежи по договору осуществляются в рублях Российской Федерации по курсу Банка России доллара США к Российскому рублю на день выставления счета, но не менее чем из расчета 30 (Тридцать) рублей за 1 (Один) доллар США, за исключением случаев, прямо предусмотренных во втором абзаце пункта договора. В период действия Особых условий, предусмотренных пунктом 5.12. настоящего договора, все платежи по Договору, подлежащие оплате Субарендатором в период с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года осуществляются в рублях Российской Федерации по курсу из расчета 50 (пятьдесят) рублей Российской Федерации за 1 (один) доллар США. Стороны также особо оговорили, что при применении порядка досрочного расторжения договора, предусмотренного пунктом 9.3.1. договора, для целей перерасчета Арендной платы, все платежи, которые Субарендатор оплатил или должен был оплатить по договору в период действия Особых условий, предусмотренных пунктом 5.12. договора, а равно в иные периоды действия Особых условий, предоставленных Субарендодателем Субарендатору в течение всего срока действия договора, осуществляются в рублях Российской Федерации по курсу Банка России доллара США к Российскому рублю на день выставления счета, но не менее чем из расчета 30 (Тридцать) рублей за 1 (Один) доллар США.".

Согласно п. 5.12 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 29.02.2020 в период с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года, Субарендодатель устанавливает Субарендатору Особые условия в отношении курса доллара США к Российскому рублю, указанные во втором абзаце пункта 5.8. настоящего договора (далее - "Особые условия")".

Пунктом 5.13 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 29.02.2020 установлено, что в период с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года Субарендодатель устанавливает Субарендатору Особые условия в отношении размера Арендной платы (далее - "Особые условия"). Размеры Арендной платы, предусмотренные Особыми условиями, приведены Сторонами в Приложении N 8 к настоящему договору".

В соответствии с протоколом согласования размера Арендной платы Приложение N 8 к Договору размер арендной платы за все помещение в месяц составляет 18 170 долларов США. В период с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года размер арендной платы за все помещение в месяц составляет 15 170 долларов США.

В связи с нарушением условий Договора Ответчиком Истец воспользовался правом, предусмотренным п. 9.2.1 Договора, и в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора субаренды, о чем направил в адрес Ответчика уведомление от 29.07.2020 г. об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора и его расторжении с 30.07.2020 г.

Истец указывает, что после расторжения договора Ответчик продолжил пользоваться Помещением вплоть до 02.02.2021 г., когда Истцом своими силами было произведено освобождение помещения от находившегося в нем имущества и перемещение его на хранение, о чем составлены акт осмотра помещения и размещенного в нем имущества от 02.02.2021 г. и акт перемещения имущества на хранение от 04.02.2021 г.

В соответствии с п. 10.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2017 руководствуясь статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что в случае одностороннего внесудебного отказа Субарендодателя от исполнения настоящего договора вследствие совершения Субарендатором нарушения какого-либо из своих обязательств, указанных в пункте 9.2.1 настоящего договора, Субарендатор обязан возместить Субарендодателю, в указанный последним срок, потери, возникшие в связи с необходимостью отказа Субарендодателя от исполнения настоящего договора вследствие допущенного Субарендатором крушения в размере, который состоит из: суммы денежных средств в рублях Российской Федерации, которые подлежали бы выплате Субарендатором Субарендодателю за все периоды действия Особых условий, предоставленных Субарендодателем Субарендатору в течение всего срока действия настоящего договора, при использовании курса доллара США к Российскому рублю, предусмотренного первым абзацем пункта 5.8. настоящего договора и с учетом применения размера Арендной платы, предусмотренного разделом 1 Приложения N 8 к настоящему договору за вычетом денежных средств, фактически выплаченных Субарендатором Субарендодателю в периоды действия Особых условий: суммы денежных средств в рублях Российской Федерации в размере Арендной платы за 3 (Три) последних месяца общего срока субаренды; суммы Обеспечительного платежа, уплаченного Субарендатором по настоящему Договору".

В связи с нарушением условий Договора Ответчиком Истец воспользовался правом, предусмотренным п. 9.2.1 Договора, и в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора субаренды, о чем направил в адрес Ответчика уведомление от 29.07.2020 г. об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора и его расторжении с 30.07.2020 г.

Истец указывает, что после расторжения договора Ответчик продолжил пользоваться Помещением вплоть до 02.02.2021 г., когда Истцом своими силами было произведено освобождение помещения от находившегося в нем имущества и перемещение его на хранение, о чем составлены акт осмотра помещения и размещенного в нем имущества от 02.02.2021 г. и акт перемещения имущества на хранение от 04.02.2021 г.

В связи с расторжением Договора в одностороннем порядке по причине нарушения Ответчиком платежной дисциплины по внесению арендной платы, истец реализовал свое право, предусмотренное пунктами 9.2.1 и 10.5 Договора на получение имущественных потерь в размере 10 098 297 руб. 60 коп.

До настоящего времени направленная истцом претензии N 141 от 14.07.2021 г., N б/н от 02.09.2021 г. оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Доводы ответчика, изложенные в порядке ст. 131 АПК РФ, об отсутствии имущественных потерь у истца вследствие взыскания судом арендной платы за весь период фактического пользования арендованным помещением, судом изучены и отклонены ввиду следующего.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Следовательно, ответчик, заключая договор аренды, при осуществлении предпринимательской деятельности, должен был разумно оценивать все риски, связанные с заключением договора на согласованных сторонами условиях. Минимизация таких рисков арендодателя могла быть обеспечена путем применения в отношениях сторон положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что Субарендатор несет обязанность по возмещению заранее оцененных убытков, если не исполнит принятые обязательства указанные в п. 9.2.1 Договора. Заранее оцененные убытки представляют собой установленную договором денежную сумму (порядок ее определения), которая является разумной оценкой предвидимых убытков и которую сторона обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Основным началом российского гражданского права, определяющим смысл и содержание всего договорного права Российской Федерации, является принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоренности сторон о возмещении заранее оцененных убытков являются реализацией принципа свободы договора и, соответственно, являются законными.

В данном случае истец в процессе предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью сдачи в аренду помещений по обусловленной в Договоре сумме. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях арендатора и арендодателя положений ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями спорного договора предусмотрено, что клиент несет обязанность по возмещению заранее оцененных убытков, если не исполнит принятые обязательства по договору субаренды.

Заранее оцененные убытки представляют собой установленную договором денежную сумму (порядок ее определения), которая является разумной оценкой предвидимых убытков и которую сторона обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Из материалов дела усматривается, что в период действия Договора Ответчику дополнительными соглашениями были предоставлены особые условия в отношении курса доллара США к российскому рублю (согласно п. 5.8 и 5.12 Договора), а также особые условия в отношении размера арендной платы (согласно п. 5.13 Договора и приложения N 8 к Договору). Таким образом, истец с целью продолжения правоотношений с ответчиком изменил в ущерб своим финансовым интересам положения в части определения ставки арендной платы и размера курса валют привязанного с данной ставке, а субарендатор в свою очередь принял в силу положений п. 10.5 и 9.2.1 Договора на себя обязательство по надлежащему исполнению условий Договора, и в случае нарушения, компенсировать причиненные истцу убытки за весь период.

Согласно расчету истца размер потерь, рассчитывается следующим образом и состоит из: суммы денежных средств в рублях Российской Федерации, которые подлежали бы выплате Субарендатором за все периоды действия особых условий, предоставленных Субарендодателем Субарендатору в течение всего срока действия настоящего договора, при использовании курса доллара США к российскому рублю, предусмотренного абз. 1 п. 5.8 Договора субаренды и с учетом применения размера арендной платы, предусмотренного разделом 1 приложения N 8 к настоящему договору за вычетом денежных средств, фактически выплаченных Субарендатором Субарендодателю в периоды действия особых условий; суммы денежных средств в рублях Российской Федерации в размере арендной платы за 3 (Три) последних месяца общего срока субаренды; суммы обеспечительного платежа, уплаченного Субарендатором по Договору.

Расчет размера потерь, понесенных истцом:

30 990 037,93 руб. (размер арендной платы без особых условий, не включая арендную плата за период с 01.04.2020 г. по 29.07.2020 г. - данный период аренды не включён в расчет) - 23 167 240,32 руб. (уплаченная по договору АП с учетом особых условий, не включая период с 04.2020 г. по 07.2020 г.) = 7 822 797,61 руб.

15 170 долларов США (арендная плата за месяц в мае, июне и июле 2020 г.) х 50 рублей РФ (курс оплаты) х 3 (три месяца) = 2 275 500,00 руб. (арендная плата за 3 последних месяца общего срока субаренды)

Итого: 7 822 797,61 руб. + 2 275 500,00 руб. = 10 098 297 руб. 60 коп. Расчет предъявленной суммы судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 2 статьи 406.1 ГК РФ определено, что суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

В свою очередь, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, позволяющие сделать вывод об отсутствии у него обязанности по возмещению понесенных истцом в рамках договора субаренды потерь в заявленной сумме, возникших по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно тексту апелляционной жалобы Ответчик не согласен с вынесенным судом первой инстанции решением, так как считает, что имущественные потери по ст. 406.1 ГК РФ не представляют собой заранее оцененные убытки.

Между тем, требование о взыскании с Ответчика потерь в размере 10 098 297,60 руб., понесенных истцом, основано на пункте 10.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2017 г. (приложение N 16 к иску -т.д. 1, л.д. 55) и статье 406.1 ГК РФ.

Исходя из содержания заключенного сторонами соглашения, следует, что взыскиваемая Истцом сумма потерь не является неустойкой, отношения по начислению и оплате потерь по п. 10.5 Договора в ред. ДС от 01.11.2017 г. регулируются ст. 406.1 ГК РФ. Ввиду чего обоснованность требований Истца правомерно проверена судом первой инстанции по правилам ст. 406.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В соответствие с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков но правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Также п. 2 ст. 406.1 ГК РФ установлено, что суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

В связи с расторжением Договора субаренды с Ответчиком Истцом понесены имущественные потери, а именно простой помещения в течение более чем двух с половиной лет со дня фактического освобождения Ответчиком помещения. Факт простоя помещения подтвержден представленной в материалы дела справкой от 02.08.2022 г. (т.д. 3, л.д. 106) за подписью генерального директора Истца.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Войт Сузанны Викторовны является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу N А40-28851/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев