Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-966/23 по делу N А40-28851/2022

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-28851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Консалтгруп" - Яровая Е.А. по дов. от 08.02.2024,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Войт Сузанны Викторовны - Мусаелян К.Т. по дов. от 24.06.2022,

рассмотрев 09 апреля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Войт Сузанны Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтгруп"

к индивидуальному предпринимателю Войт Сузанне Викторовне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтгруп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Войт Сузанне Викторовне (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 2 985 064,52 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 29.07.2020,

- 10 098 297,60 рублей потерь, начисленных в соответствии с п. 10.5 договора по договору субаренды N У-0-А1/2 нежилого помещения от 01.11.2017,

- 4 654 114,05 рублей платы за фактическое пользование помещением за период с 30.07.2020 по 02.02.2021.

- 793 145,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты арендной платы за фактическое пользование помещением с 30.07.2020 по 02.02.2021 за апрель, май, июнь, август, ноябрь 2019 года и за апрель-июль 2020 года,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7639178,57 рублей долга по арендной плате, 3 366 099,20 рублей потерь и 793145,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 изменено в части: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 7 639 178,57 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 вышеназванные решение и апелляционное постановление отменены в части искового требования о взыскании 10 098 297,60 рублей потерь и в части распределения судебных расходов; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, исковое требование о взыскании 10 098 297,60 рублей потерь удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен краткосрочный договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2017 N У-0-А1/2 (далее - договор), по условиям которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору за плату во временное пользование помещение в здании, а именно: цоколь помещение I комната 53а площадью 58,70 м2, а субарендатор обязался уплачивать субарендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Месторасположение помещения выделено красной линией на плане соответствующего этажа здания.

В соответствии с п. 4.2 договора общий срок субаренды помещения в совокупности составляет период с даты подписания акта приема-передачи помещения по 29.02.2020.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 18.12.2017.

29.02.2020 истец и ответчик заключили к договору дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого стороны решили возобновить действие краткосрочного договора субаренды от 01.11.2017 N У-0-А1/2 и всех дополнительных соглашений к нему на тех же условиях на новый срок - с 01.03.2020 по 31.08.2020.

В соответствии с п. 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2020 все платежи по договору осуществляются в рублях Российской Федерации по курсу Банка России доллара США к Российскому рублю на день выставления счета, но не менее чем из расчета 30 рублей за один доллар США, за исключением случаев, прямо предусмотренных во втором абзаце пункта договора. В период действия особых условий, предусмотренных п. 5.12 настоящего договора, все платежи по договору, подлежащие оплате субарендатором в период с 01.03.2020 по 31.08.2020 осуществляются в рублях Российской Федерации по курсу из расчета 50 рублей Российской Федерации за один доллар США.

Стороны также особо оговорили, что при применении порядка досрочного расторжения договора, предусмотренного п. 9.3.1 договора, для целей перерасчета арендной платы, все платежи, которые субарендатор оплатил или должен был оплатить по договору в период действия особых условий, предусмотренных п. 5.12 договора, а равно в иные периоды действия особых условий, предоставленных субарендодателем субарендатору в течение всего срока действия договора, осуществляются в рублях Российской Федерации по курсу Банка России доллара США к Российскому рублю на день выставления счета, но не менее чем из расчета 30 рублей за один доллар США.

Согласно п. 5.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2020 в период с 01.03.2020 по 31.08.2020 субарендодатель устанавливает субарендатору особые условия в отношении курса доллара США к Российскому рублю, указанные во втором абзаце п. 5.8 настоящего договора (далее - особые условия).

Пунктом 5.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2020 установлено, что в период с 01.03.2020 по 31.08.2020 субарендодатель устанавливает субарендатору особые условия в отношении размера арендной платы. Размеры арендной платы, предусмотренные особыми условиями, приведены сторонами в приложении N 8 к настоящему договору.

Из протокола согласования размера арендной платы (приложение N 8 к договору) следует, что размер арендной платы за все помещение в месяц составляет 18 170 долларов США. В период с 01.03.2020 по 31.08.2020 размер арендной платы за все помещение в месяц составлял 15 170 долларов США.

В соответствии с п. 10.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017, руководствуясь статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договорились, что в случае одностороннего внесудебного отказа субарендодателя от исполнения настоящего договора вследствие совершения субарендатором нарушения какого-либо из своих обязательств, указанных в п. 9.2.1 настоящего договора, субарендатор обязан возместить субарендодателю в указанный последним срок потери, возникшие в связи с необходимостью отказа субарендодателя от исполнения настоящего договора вследствие допущенного субарендатором нарушения в размере, который состоит из:

- суммы денежных средств в рублях Российской Федерации, которые подлежали бы выплате субарендатором субарендодателю за все периоды действия Особых условий, предоставленных субарендодателем субарендатору в течение всего срока действия настоящего договора, при использовании курса доллара США к российскому рублю, предусмотренного первым абзацем п. 5.8 настоящего договора и с учетом применения размера арендной платы, предусмотренного разделом 1 приложения N 8 к настоящему договору за вычетом денежных средств, фактически выплаченных субарендатором субарендодателю в периоды действия Особых условий;

- суммы денежных средств в рублях Российской Федерации в размере арендной платы за три последних месяца общего срока субаренды;

- суммы обеспечительного платежа, уплаченного субарендатором по настоящему договору.

В связи с нарушением условий договора ответчиком истец воспользовался правом, предусмотренным п. 9.2.1 договора, и в одностороннем внесудебном порядке отказался от договора субаренды, о чем направил ответчику уведомление от 29.07.2020 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора и его расторжении с 30.07.2020.

По утверждению истца, после расторжения договора ответчик продолжил пользоваться помещением вплоть до 02.02.2021, когда истцом своими силами было произведено освобождение помещения от находившегося в нем имущества и перемещение его на хранение, о чем составлены акт осмотра помещения и размещенного в нем имущества от 02.02.2021 и акт перемещения имущества на хранение от 04.02.2021.

Поскольку договор субаренды был расторгнут истцом в одностороннем порядке по причине нарушения ответчиком платежной дисциплины по внесению арендной платы, истец реализовал свое право, предусмотренное п.п. 9.2.1, 10.5 договора, на компенсацию имущественных потерь в размере 10 098 297,60 рублей.

Так как претензии истца с требованием об оплате оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 406.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав условия п.п. 9.2.1, 10.5 договора, исходили из того, что в п. 10.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 стороны прямо установили возмещение потерь в порядке ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения субарендатором обязательств, указанных в п. 9.2.1 договора; установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору субаренды, проверив соответствие расчета потерь условиям п. 10.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017, удовлетворили заявленное требование.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что стороны не согласовывали между собой заранее оцененные убытки; суды неправильно применили положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; возмещение потерь привело к двойной ответственности ответчика, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А40-28851/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев