Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 09АП-70855/23 по делу N А40-94828/2023

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Дело N А40-94828/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сила Потока"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2023 г.

по делу N А40-94828/2023, принятое судьёй В.П. Сорокиным

по иску ООО "Сила Потока"

(ИНН 9731077485, ОГРН 1217700145354)

к ООО "Страховая компания "Согласие"

(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоров С.И. по доверенности от 09.06.2023,

от ответчика: Андреев А.С. по доверенности от 23.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила Потока" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 574 718 руб. 76 коп. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 324 451 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом были представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

21.06.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор (полис) страхования имущества юридических лиц и гражданской ответственности за причинение вреда N 1000-0492360/21ИМЮГО от (Договор страхования) на условиях, изложенных в Правилах страхования имущества юридических лиц от 20.06.2019 (Правила страхования), а также в Дополнительных условиях страхования (Приложение N1 к Полису).

Страховым случаем в части страхования имущества является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих причин (страховых рисков): пожар; удар молнии; взрыв; падение летательного аппарата, его частей или груза; стихийные бедствия; повреждение водой; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж и разбой. Более подробно риски указаны в пункте 4.2 Правил 1.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

23.08.2021 произошел залив застрахованного помещения по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д.11/16, арендуемого Страхователем.

Страхователь обратился к Страховщику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в соответствии с которым 23.08.2021 в результате засора канализации, помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Шухова, д. 11/16 было затоплено стоковыми водами.

16.11.2022 на расчетный счет истца поступило страховое возмещение по страховому акту N 205229/21 от 14.11.2022 в размере 76 619 руб. 40 коп.

В соответствии с представленным Страхователем сметным расчетом стоимость восстановительного ремонта, не включая демонтажные работы, составляет 5 581 605 руб. 08 коп.

В связи с чем, по мнению истца, со стороны ответчика усматривается недоплата страхового возмещения в размере 4 923 380 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил страхования, под ущербом, подлежащим возмещению по условиям Правил, понимается исключительно реальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате наступления события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая.

С целью определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений помещения, пострадавшего от залива, ООО "СК "Согласие" обратилось в экспертное учреждение ООО "Аванта".

В соответствии с Заключением N ОЦС-14-22 от 17.09.2022 рыночная стоимость восстановления поврежденного помещения, пострадавшего от залива, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 11 /16, принадлежащего ООО "Сила Потока", с учетом физического износа, без учета НДС 20%, составляет 81 619 руб. 40 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком, составляет: 81 619, 40 руб. - 5 000 руб. = 76 619 руб. 40 коп.

Истцом не представлено фактических затрат на проведение восстановительных работ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, на истце лежало бремя доказывания того факта, что случай является страховым, а расчет ответчика является ненадлежащим доказательством.

Бремя доказывания того факта, что Заключение N ОЦС-14-22 от 17.09.2022 является ненадлежащим доказательством лежит на истце, вместе с тем, истцом в установленном порядке не оспорено заключение ответчика, следовательно не оспорен размер выплаченного страхового возмещения.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, не соответствует согласованным сторонами условиям Договора страхования.

В обоснование требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения ООО "Сила Потока" представило локальный сметный расчет.

Данный документ противоречит условиям Договора страхования и является ненадлежащим доказательством размера страхового возмещения по следующим основаниям.

Сумма материального ущерба определена с нарушением пункта 9.3.3 Правил страхования - на основании сметы стороны по делу, а не экспертного заключения.

Согласно пункту 9.3.3 Правил страхования размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется страховщиком одним из следующих способов на выбор страховщика: по фактическим затратам или по расчету независимой экспертной организации.

Локальный сметный расчет составлен заинтересованной стороной по делу, а не независимой экспертной организацией. Документы, подтверждающие фактические затраты, в материалы дела не представлены.

Сумма материального ущерба определена с нарушением пунктов 9.3.3.1, 9.4 Правил страхования - без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и без учета даты, на которую должны определяться затраты на восстановление поврежденного имущества.

Согласно пункту 9.3.3.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества включаются расходы по оплате приобретения необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного имущества деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих с учетом фактического физического износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов на момент непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при расчете суммы ущерба согласно пунктам 9.3.1, 9.3.2 и 9.3.3 страховщик применяет нормы износа застрахованного имущества. Нормы износа исчисляются на основании экспертной оценки либо нормативных документов.

В локальном сметном расчете не применены нормы износа. Также из него невозможно достоверно установить, на какую конкретную дату произведен расчет материального ущерба.

Сумма материального ущерба определена с нарушением пункта 9.3.3.3 Правил страхования, так как в смете присутствуют работы по повреждениям, не подтвержденным Актом осмотра N 1960035 от 26.08.2021.

Несмотря на то, что определение размера страхового возмещения не предусмотрено договором на основании Локального сметного расчета, ООО "СК "Согласие" обратилось в ООО "Аванта" для проверки обоснованности установленной сметной стоимости строительных работ.

По результатам проверки, была подготовлена Рецензия "Локального сметного расчёта" на ремонт помещения после залива, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 11/16, пом. 18, ком. 1-7, площадью 218,9 м2, кадастровый номер 77:05:000:1006:7089.

Как следует из Рецензии на Локальный сметный расчет:

- Локальный сметный расчет от 15.10.2021 составлен не в среднерыночных ценах (договорных) для г. Москвы, а в завышенных ценах, чтобы извлечь необоснованную прибыль;

- при составлении Локального сметного расчёта необходимо учитывать Договор (полис) и Правила страхования, что не было соблюдено при составлении данного локального сметного расчета от 15.10.2021. Так в соответствии с правилами страхования имущества юридических лиц (Москва, 2019) код правил страхования 115, по п. 9.3.3.2. - расходы на демонтаж, а также расходы на очистку загрязнений после наступления страхового случая не возмещаются;

- в соответствии с пунктом 9.3.3 Страховщик применяет нормы износа застрахованного имущества при повреждении застрахованного имущества - в размере затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату, предшествующую дате наступления страхового случая;

- в соответствии с Договором (полисом) страхования имущества юридических лиц и гражданской ответственности за причинение вреда N 1000-0492360/21-ИМЮГО от 21.06.2021 (п. 1.7.3 Приложение 1 Дополнительные условия страхования) страховое возмещение выплачивается без учёта НДС;

- Локальный сметный расчет от 15.10.2021 составлен с явным завышением объёма материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения после залива 23.08.2021, так как составлен без учета акта осмотра и без учета условий страхования, т.е. Договора (полиса) страхования N 1000-0492360/21-ИМЮГО от 21.06.2021 и правил страхования имущества юридических лиц.

Доводы истца о том, что после проведения демонтажных работ были обнаружены скрытые повреждения (размокание стен внутри, распространение плесени) документально не подтверждены и не отражены в актах осмотра. Проведение осмотра (если осмотр осуществлялся) производилось без представителя ООО "СК "Согласие".

При этом, данное обстоятельство не имеет значения при определении размера ущерба, исходя из следующего:

- указанные (документально не подтвержденные) повреждения стен не относятся к объекту страхования (внутренняя и внешняя отделка);

- в соответствии с пунктом 4.8.3.12 Правил страхования, к страховым рискам не относится и не является страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие по причине повышенного уровня влажности в помещении (плесень, грибок и т.д.).

Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес страховщика Локальный сметный расчет, оформленный надлежащим образом, не направлялся, а в материалы дела представлен Локальный сметный расчет за подписью иной организации (ООО "Джиджико").

Истцом также необоснованно заявлены требования о взыскании расходов за подготовку локально-сметного расчета.

В соответствии с пунктом 9.3.3.1 Правил страхования, при повреждении застрахованного имущества, если иное не предусмотрено договором страхования, в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества включаются расходы по оплате составления сметы ремонтных работ, если Страховщиком самостоятельно не была привлечена организация для определения размера ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, страховщиком была привлечена организация ООО "Аванта", которой был определён размер возмещения (Заключение N ОЦС-14-22 от 17.09.2022).

При этом, как указано в пункте 1 настоящего отзыва, составленный страхователем Локально-сметный расчет выполнен с многочисленными нарушениями, не соответствует условиям страхования и на основании него не может быть определен размер страхового возмещения.

Кроме того, истцом необоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку страховщиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями страхования.

В соответствии с пунктом 8.5.2 Правил страхования, страховщик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, если иной срок не предусмотрен договором страхования, принять решение о страховом случае и о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате.

27.10.2022 в адрес страховщика поступил ответ от Департамента городского имущества города Москвы на запрос страховщика об указании реквизитов получателя страхового возмещения, так как застрахованное имущество находится в собственности ДГИ города Москвы, а страхователь ООО "Сила Потока" является арендатором указанного имущества по договору аренды N ЭТ06-00267/2 от 14.05.2021.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена 16.11.2022, что подтверждается платёжным поручением N 371150.

Таким образом, ООО СК "Согласие" не были нарушены сроки осуществления страховой выплаты, предусмотренные договором страхования, в связи с чем, со страховщика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" сентября 2023 г. по делу N А40-94828/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова