Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 03АП-6432/23 по делу N А33-23128/2023

г. Красноярск

07 декабря 2023 г.

Дело N А33-23128/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети

Сибирь", индивидуального предпринимателя Юсуфова Хакимжона Давроновича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" октября 2023 года по делу N А33-23128/2023, принятое в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсуфов Хакимжон Давронович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 184 078,23 руб. за период с 19.02.2020 по 26.07.2023.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12.08.2023 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 25.10.2023 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о снижении судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 53 769,06 руб. пени за период с 19.02.2020 по 18.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 905 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой ответчик просит решение суда изменить, снизив размер неустойки до разумного предела. Истец в своей жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Юсуфовым Х.Д. (заявителем) и ПАО "Россети Сибирь" (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2019 N 20.2400.660.19 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 N 1, далее - договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого строения, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район. Кадастровый номер земельного участка 24:04:0517001:1416.

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет с даты заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 N 537-п и составляет 58 764 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 9 794 руб.

Приложением N 1 к договору являются технические условия N 8000373475, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2019 N 20.2400.660.19 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 N 1), в которых отражены мероприятия, осуществляемые сетевой организацией (пункт 10 технических условий) и заявителем (пункт 11 технических условий).

В соответствии с пунктом 10 технических условий N 8000373475, сетевая организация обязалась осуществить в том числе:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2);

- запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом (пункт 10.2.1);

- от ВЛ 10кВ ф.35-3 до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом (пункт 10.2.2);

- определить проектом необходимость установки подкоса на отпаечной опоре ВЛ 10кВ ф.35-3 (пункт 10.2.3);

- перед проектируемой ТП 10 кВ установить разъединитель. Тип разъединителя определить проектом (пункт 10.2.4);

- от проектируемой ТП 10 кВ до границ участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом (пункт 10.2.5).

Пунктами 11.а - 11.г технических условий N 8000373475 предусмотрено, что заявитель:

- обеспечивает на границе балансовой принадлежности электрических сетей поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ;

- обеспечивает установку приборов контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ;

- устанавливает щит учета электроэнергии;

- выполняет ввод до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

В пункте 13 технических условий N 8000373475 стороны согласовали, что срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Обязательства заявителя по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения исполнены надлежащим образом, в срок, в подтверждение чего представлен чек-ордер ПАО "Сбербанк России" от 25.06.2020 на сумму 58 764 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 суд обязал публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2019 N 20.2400.660.19 осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Красноярский край, Березовский р-н. Кадастровый номер земельного участка 24:04:0517001:1416, а именно:

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;

- от ВЛ 10кВ ф.35-3 до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом;

- определить проектом необходимость установки подкоса на отпаечной опоре ВЛ 10кВ ф.35-3;

- перед проектируемой ТП 10 кВ установить разъединитель. Тип разъединителя определить проектом;

- от проектируемой ТП 10 кВ до границ участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом;

- фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - индивидуального предпринимателя Юсуфова Хакимжона Давроновича к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору от 18.02.2019 N 20.2400.660.19 ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 17 договора от 18.02.2019 N 20.2400.660.19 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.02.2020 по 26.07.2023, размер которой составил 184 078,23 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенные на него договором от 18.02.2019 N 20.2400.660.19 обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 184 078,23 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" (далее - Закон об электроэнергетике).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2020 по 26.07.2023 в размере 184 078,23 руб.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер нестойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Общий размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 58 764 руб. (п. 10 договора).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 19.02.2020 по 26.07.2023: 1253 дн.* 58764 руб. * (0,25)% = 184 078,23 руб.

Вместе с тем, поскольку закон ограничивает период начисления неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения одним годом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным установление ограничения срока начисления такой неустойки.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 19.02.2020 по 18.02.2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы истца о том, что указанное правило не распространяется на нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией, не основано на нормах права.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки. Согласно данному перерасчету, размер неустойки составляет 53 769,06 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 53 769,06 руб.;

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной истцом неустойки в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано обосновано, поскольку размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,25 %), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, основания для ее снижения, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы - ответчика у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, не вынес мотивированного определения об отказе в его удовлетворении.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено вынесение определения (в виде отдельного судебного акта) только в случае удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства ответчиком не указаны, равно как не указано, какие именно существенные для рассмотрения дела доказательства ответчик имеет намерение представить и в какой срок.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств отсутствовала. Напротив, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от"25" октября 2023 года по делу N А33-23128/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко