Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 09АП-65001/23 по делу N А40-167435/2022

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Дело N А40-167435/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руссковой А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-167435/22, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГЕЙМ ИНСАЙТ" требования А.А. Руссковой: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате в размере 416 000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении в размере 295 736 руб. 47 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 32 715 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в рамках дела о банкротстве ООО "ГЕЙМ ИНСАЙТ",

при участии в судебном заседании:

от Руссковой А.А. - Нуруллин К.Р., по дов. от 20.08.2022,

от к/у должника - Опря Н.В., по дов. от02.10.2023,

а/у Качура Д.Д., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-167435/22 ООО "Гейм Инсайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Качура Денис Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-167435/22 в реестр требований кредиторов ООО "Гейм Инсайт" было включено требование бывшего работника Должника Руссковой Алеси Александровны в размере 779 482,14 руб., из которых 416 000,00 руб. задолженности по заработной плате отнесены ко второй очереди удовлетворения, 295 736,47 руб. компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении, 32 715,67 руб. компенсации за задержку заработной платы, 15 000,00 компенсации морального вреда и 20 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

С таким определением Русскова Алеся Александровна не согласилась и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит изменить определение суда в части установления размера требования кредитора и очерёдности его удовлетворения.

От конкурсного управляющего поступили возражения в части рассмотрения судебного акта только в обжалуемой части, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта, управляющего и сам управляющий изложили правовые позиции по обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Русскова А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "ГЕЙМ ИНСАЙТ" в должности Менеджера проектов в обособленном подразделении в г. Москве (Белая площадь) в Бэк офисе в Департаменте ИТ в Отделе управления проектами, что подтверждается трудовым договором N 2568 от 17.01.2022.

15.09.2022 г. Русскова А.А. была уволена с занимаемой должности.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N 2-9507/2022, которым с ООО "ГЕЙМ ИНСАЙТ" в пользу Руссковой А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 416 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении в размере 295 736 руб. 47 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 32 715 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами, доказательства погашения задолженности перед кредитором не представлены, срок на включение требования в реестр суд восстановил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

судом не исследован вопрос о моменте возникновения задолженности, установленной решения Симоновского районного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N 2- 9507/2022, что является необходимым для разграничения заявленных требований между текущими и реестровыми.

Из решения суда от 23.12.2022 по делу N 2-9507/2022, подтверждающего обоснованность заявленного требования, следует, что задолженность ООО "Гейм Инсайт" по заработной плате и иным выплатам, связанным с увольнением Руссковой А.А. 15 сентября 2022 г. вследствие ликвидации организации, образовалась за период с июня по сентябрь 2022 г.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом относятся к текущим платежам.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве задолженность по текущим платежам подлежит приоритетному погашению по отношению к иным обязательства, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, и не учитывается в составе требований, включённых в реестре требований кредиторов должника.

Заявление о признании ООО "Гейм Инсайт" банкротом было принято Арбитражным судом города Москвы к производству определением от 10.08.2022, соответственно обязательства, возникшие начиная с 11.08.2022 относятся к текущим платежам.

Таким образом, заработная плата за период с 11.08.2022 по 15.09.2022, а также компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении, возникшие после возбуждения дела о банкротстве ООО "Гейм Инсайт", не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника и учитываются конкурсным управляющим самостоятельно как текущие обязательства.

Так как задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении возникает в момент увольнения работника, т.е. в рассматриваемом случае - 15.09.2022, она также относится к текущей задолженности.

Как указано в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Соответственно и задолженность по возмещению расходов на оплату услуг представителя Руссковой А.А. также относится к текущим платежам.

Абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах в указанной части производство по требованию подлежит прекращению.

В остальной части производство по требованию также подлежит прекращению на основании нижеследующего.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

В данном случае апелляционным судом установлено, что доказательств обращения заявителя к конкурсному управляющему материалы дела не содержат, порядок включения требования по заработной плате кредитором не соблюден.

При этом, как следует из отзыва управляющего в суд апелляционной инстанции, произведённый апеллянтом расчёт, согласно которому задолженность за период с 01.06.2022 по 10.08.2022 составляет 286 000,00 руб., а за период с 11.08.2022 по 15.09.2022 - 130 000,00 руб., соответствует данным отчётности ООО "Гейм Инсайт". Расчет апеллянта признаётся конкурсным управляющим достоверным. Компенсация за задержку выплаты заработной платы следует судьбе основной задолженности по заработной плате и также включается во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, разногласий между заявителем и конкурсным управляющим не имеется, что является основанием для прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов в оставшейся части применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника - прекращению.

Руководствуясь статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-167435/22 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова