Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 13АП-32578/23 по делу N А56-134095/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2023 г.

Дело N А56-134095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32578/2023) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу N А56-134095/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

2. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Красносельского района (далее - Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Агентство) о взыскании 389 485,87 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, 146 020,68 руб. пеней по состоянию на 10.07.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства; ответчики изложили позиции по спору, возражали против удовлетворения предъявленных к ним требований.

Решением суда от 0.08.2023 с Администрации истца взыскано 389 485,87 руб. задолженности 146 020,68 руб. пеней по состоянию на 10.07.2023 с последующим начислением пеней по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ до фактического исполнения обязательства, в также 13 710 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В иске к Учреждению отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что надлежащим ответчиком Администрация не является. Также, по мнению подателя жалобы, из представленных истцом документов не представляется возможным проверить правильность начислений и размер задолженности.

В судебном заседании Администрация доводы жалобы поддержала, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец оказывал коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 26, корп. 1; пр. Героев, д. 24; Красносельское ш. (Горелово), д. 46, корп. 4; Ленинский пр., д. 53, корп. 4; Красное Село, Октябрьская ул., д. 17, лит. А; ул. Освобождения, д. 21, лит. А, ул. Спирина, д. 3, корп. 3.

Общая стоимость услуг составила 389 485,87 руб., а именно:

Адрес	Период	Задолженность
Героев пр-кт, Дом 26, Корпус 2, кв. 513	01.04.2020 -31.08.2022	45 618,80
Красносельское (Горелово) ш, д. 46, корп. 4, кв. 22	01.10.2021 -31.12.2021	32 784,98
Ленинский пр-кт, Дом 53, Корпус 4, кв. 206	01.04.2020 -31.08.2022	77 301,66
Красное Село, Октябрьская ул, Дом N 17, Литер А, Кв. 52	01.11.2019 -18.03.2021	20 360,38
Красное Село, Освобождения ул, Дом 21, Литер А, Кв. 122	01.11.2019 -31.08.2022	91 236,51
Красное Село, Спирина ул, Дом 3, Корпус 3, Кв. 39	01.11.2019 -30.09.2020	10 918,94

Указанные помещения находятся в собственности города Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг, не исполнили обязанности по оплате оказанных услуг, задолженность по оплате услуг составила 389 485,87 руб., за просрочку платежей по состоянию на 10.07.2023 начислена неустойка в сумме 146 020,68 руб., истец направил претензию с требованием оплатить задолженность, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск к Администрации в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки истцом тепловой энергии в помещения, собственником которых является город Санкт-Петербург, подтверждается материалами дела и по существу не оспорен.

В данном случае объектом теплоснабжения являются незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, а также помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в отношении которых заключены договоры найма с гражданами.

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Обязанность по оплате коммунального ресурса возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Подобная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-3569/2021, по делу N А56-59550/2020, по делу N А56-14379/2021; по делу N А56-535/2021).

Сведения о передаче полномочий и отнесении решения вышеуказанных вопросов к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют и Ответчиками не представлены доказательства доведения до Красносельского РЖА бюджетных ассигнований с указанием цели их использования: на оплату пустующих жилых помещений, принадлежащих городу, задолженность по которым взыскивается в настоящем деле. Не представлено доказательств достаточности лимитов бюджетных ассигнований, доведенных до Красносельского РЖА.

Таким образом, в отсутствие вышеуказанных доказательств, именно Администрация обязана оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в пустующие жилые помещения.

В отношении помещений жилищного фонда коммерческого использования необходимо отметить, что спорные Квартиры, находится в собственности Санкт-Петербурга и переданы гражданам на основании договоров найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга (далее - Договор коммерческого найма).

Доводы апеллянта о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на физических лиц, проживающих в жилом помещении на основании договора коммерческого найма, отклоняются, поскольку положения части 2 статьи 153 и части 4 статьи 155 ЖК РФ не предусматривают возложение обязанности по оплате коммунальных услуг исполнителю коммунальных услуг на лиц, занимающих жилые помещения по договору коммерческого найма.

Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 ГК РФ. Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям неприменимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем.

Исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, если в договоре не будет прямо указано иное, то наниматель обязан самостоятельно вносить все коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии с заключенными договорами коммерческого найма наниматель жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги наймодателю на основании платежных документов, предоставляемых наймодателем. Следовательно, коммунальные платежи входят в состав платы за квартиру в рамках договора, доказательств обратного не предоставлено.

При этом, Истец не является стороной вышеуказанных договоров, в отношении указанных помещений договоры на поставку коммунального ресурса с истцом не заключены.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением.

В данном случае передача жилых помещений гражданам по договорам коммерческого найма не освобождает собственника этих помещений от обязанности оплатить поставленные в них коммунальные ресурсы.

Таким образом, исходя из правовой природы заключенных с гражданами договоров, отсутствия заключенных гражданами с Обществом договоров и наличия зарегистрированного в спорный период за Санкт-Петербургом права собственности на помещения именно представитель собственника имущества Санкт-Петербурга обязан оплатить оказанные Истцом коммунальные услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в рамках дел N А26-5768/2021, А26-8860/2019, А26-6313/2021.

Проверив представленные истцом расчеты, суд первой инстанции признал их обоснованными и арифметически верными.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах и в актах фактического потребления тепловой энергии, не представлены, как и доказательства оплаты задолженности, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскать заявленные суммы задолженности и пеней с Администрации как представителя собственника; оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Агентства не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу N А56-134095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Е. Целищева