Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 13АП-35488/23 по делу N А56-1358/2023

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2023 г.

Дело N А56-1358/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным АЕ

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35488/2023, 13АП-35944/2023) СПбГБУК "Центр музыкальной культуры "Чайковский" и ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу N А56-1358/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Центр музыкальной культуры "Чайковский"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Центр музыкальной культуры "Чайковский" (далее - ответчик) о взыскании 2 742 089,11 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 28.04.2020 по 07.02.2022 по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 8, лит. А, пом. 6-Н, 5 070,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 05.10.2022, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 15.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 742 089,11 рублей неосновательного обогащения, 2 250,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 06.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, 36 698 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истца указано на то, что мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ N 497, не распространяется на ответчика в силу того, что на ответчика как бюджетное учреждение не распространяются нормы о банкротстве организаций.

В обоснование жалобы ответчика указано на то, что расчет стоимости потребленной энергии должен был быть произведен исходя из рабочих часов ответчика (с пн. по пт. с 10:30 до 17:30), а также с учетом того, что в период с апреля 2020 по июнь 2020 сотрудники были переведены на дистанционную работу. Также, по мнению ответчика, период бездоговорного потребления должен быть рассчитан с даты проверки. Кроме того, ответчик ссылается на то, что со стороны ответчика предпринимались меры к заключению договора энергоснабжения.

В судебном заседании стороны доводы своих жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы оппонента возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка в отношении объекта ответчика (нежилое помещение), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д.8, литера А, пом. 6-Н, в результате которой установлено, что в период с 28.04.2020 по 07.02.2022 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.04.2021 N бп/024225, от 23.09.2021 N 9067113/пэк, от 25.11.2021 N 9067115/пэк, от 07.02.2022 N бп/024350.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной бездоговорной энергии, истце направил претензию с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционной суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением понимается:

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

В ходе всех проверок было установлено, что потребление осуществлялось в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, не через учет электроэнергии третьих лиц, в том числе не через учет общедомовых нужд. Точка подключения от ГРЩ жилого дома кабелем ВВГ 4*4 мм2 по воздуху, что свидетельствует о самовольном подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

Доказательств того, что в момент проверки на объекты электросетевого хозяйства была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, что исключило бы потребление электрической энергии спорным объектом, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия электрификации спорного объекта.

В отсутствие на объекте введенного в эксплуатацию прибора учета не представляется возможным определение фактически потребленного объема электрической энергии.

Ссылки ответчика на то, что им предпринимались меры к заключению договора энергоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у заявителя только акта об осуществлении технологического присоединения свидетельствует о том, что сетевая организация осуществила фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик потреблял электроэнергию в спорные периоды в отсутствие договора.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Иной способ определения стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии действующим законодательством не предусмотрен.

При этом, как указал Верховный суд РФ в определении от 12.05.2015 N АПЛ15-174, в пункте 189 Основных положений установлен особый порядок определения объема потребления электрической энергии при выявлении случаев бездоговорного потребления электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, а именно исходя из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Учитывая изложенное, формула, указанная в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом с применение формулы для трехфазного ввода, содержащейся в п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности) (Приложение N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии).

Поскольку Актами был зафиксирован именно факт бездоговорного потребления на спорном объекте, то объем выявленного бездоговорного потребления электроэнергии был правомерно рассчитан по формуле, содержащейся в п. 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Вопреки доводам ответчика, период расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии по актам не превышает максимального срока, за который расчет может быть осуществлен в соответствии с требованиями Основных положений.

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 2 742 089,11 руб.

Расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное требование правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании 5 070,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 05.10.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивая 2 250,77 рублей процентов за период с 02.10.2022 по 05.10.2022, суд сослался на действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением N 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ответчик является бюджетным учреждением и в соответствии со статьей 65 ГК РФ не может быть признан несостоятельным (банкротом), а значит, на Учреждение не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения начисления процентов с 01.04.2022.

Аналогичная правовая позиция изложена судом округа в рамках дела А42-2553/2022.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, а требования истца - удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу N А56-1358/2023изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Центр музыкальной культуры "Чайковский" (ИНН: 7825401623) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: 7803002209) 2 742 089,11 руб. неосновательного обогащения, 5 070,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 05.10.2022, а также проценты, начисленные с 06.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, 36 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Центр музыкальной культуры "Чайковский" (ИНН: 7825401623) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: 7803002209) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Е. Целищева