Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 09АП-77623/23 по делу N А40-86962/2023

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А40-86962/23

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.Б. Семёновой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания К.Р. Пулатовой, Д.М. Платоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-86962/23

по иску ООО "РЕНТА ТРАНС ГРУПП"

к ООО "ФасадРемСтрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайлова И.А. - дов. от 02.02.2023

от ответчика: Цыпурин Д.О. - дов. от 21.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНТА ТРАНС ГРУПП" (далее - истец, Генподрядчик) обратилось в суд к ООО "ФасадРемСтрой" (далее - ответчик, Субподрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N РТ-13/04 от 22.04.2022 в размере 2 644 455,23 р., неустойки в размере 89 190,50 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 13.09.2023 в размере 84 731,25 р., проценты с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 р.

Решением суда от 19.10.2023 г. взысканы с ООО "ФасадРемСтрой" в пользу ООО "РЕНТА ТРАНС ГРУПП" сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N РТ-13/04 от 22.04.2022 в размере 2 644 455,23 р., неустойка в размере 89 190,50 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 13.09.2023 в размере 84 731,25 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 2 818 376,98 р.), проценты за период с 14.09.2023 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., государственная пошлина в размере 36 668 р.

В остальной части отказано в удовлетворении требований.

ООО "ФасадРемСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 29.11.2023 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "ФасадРемСтрой" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного истец суда истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы искового заявления и возражений по нему, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года ООО "РЕНТА ТРАНС ГРУПП" и ООО "ФасадРемСтрой" заключили Договор субподряда N РТ-13/04 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет с использованием Материалов, указанных в спецификации, предоставленной Генподрядчиком, выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества п многоквартирном доме (фасад) по адресу: г, Москва. ЮАО, Загорьевский пр-д д.5 к.1 (далее - Работы), а также выполнить обязательства в течение Гарантийного срока и иные неразрывно связанные работы, а Истец - принять надлежащим обратом выполненные Работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Перечень, объем и стоимость Работ (включая стоимость Материалов) по Договору определены в смете согласно Приложению к Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора и в соответствии с Приложением N 1 к Договору стоимость Работ по Договору согласована Сторонами в размере 20 867 305 рублей. Окончательная цена Договора определяется исходя из фактического объема выполненных Субподрядчиком работ. Цена Договора включает все затраты Субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте, в том числе затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования: затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства Работ, и их демобилизации после окончания Работ или в случае прекращения действия Договора, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных Договором.

Срок выполнения Работ по Договору с учетом пункта 3.2.1 Договора и согласно Графику производства работ: начало - дата подписания Договора, окончание -31.08.2022 г.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Договора Генподрядчик оплачивает выполняемые Субподрядчиком Работы в следующем порядке:

- аванс выплачивается в соответствии с графиком платежей и графиком производства работ;

- оплата 30% от фактически выполненных Работ выплачивается не позднее 5 (пяти) рабочих дней после официальной сдачи каждой из систем официальной комиссии и подписания Акта сдачи приемки системы, а также предоставлением Субподрядчиком оформленных надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и Акта приемки выполненных работ по элементу (системе), счета, счета-фактуры, акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). исполнительной документации.

- оставшаяся сумма выплачивается Субподрядчику за фактически выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента получения оплаты работ от Заказчика.

В счет предстоящих работ Истец выплатил на расчетный счет Ответчика аванс в обшей сумме 4 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 93 от 12.05.2022, N 124 от 25.05.2022, N 152 от 01.06.2022, N 155 от 01.06.2022, N 142 от 27.06.2022 гг.

Согласно пункту 2.5 Договора с целью осуществления расчетов по Договору Субподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее чем в 2-ух экземплярах, исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Субподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Работы по Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 6.4 Договора при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Субподрядчик в срок не позднее, чем за 3 календарных дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки и передаст Генподрядчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ по системе согласно Приложению N 4 к Договору. Отчет о выполненных работах согласно Приложению N 5 к Договору и документы в соответствии с условиями Договора. После проверки документации в установленном порядке Субподрядчик уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В нарушение принятых на себя обязательств Субподрядчиком не были выполнены работы в объеме, предусмотренном сметой согласно Приложению N 1 к Договору и в сроки, установленные Графиком производства работ согласно Приложению N 2 к Договору.

Начиная с даты заключения Договора и в холе его исполнения уведомлений от Субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ с приложением Актов о приемке выполненных работ, исполнительной и иной документации, предусмотренной Договором и подтверждающей объем фактически выполненных Субподрядчиком работ, предусмотренных Договором, в адрес Генподрядчика не поступало.

На протяжении всего хода выполнения Субподрядчиком Работ по Договору Генподрядчик фиксировал недостаточные темпы работ в связи с отсутствием необходимого количества рабочих на объекте, отсутствие контроля со стороны руководства Субподрядчика за ходом работ, что привело в конечном итоге к существенному срыву срока завершения работ по Договору.

Указанные нарушения подтверждаются Актом фиксации договорных нарушений от 25.07.2022 года. В связи с отсутствием уполномоченных представителей Субподрядчика на Объекте, указанный Акт фиксации договорных нарушений подписан представителями Заказчика и Генподрядчика и является надлежащим доказательством, подтверждающими нарушение Субподрядчиком обязательств в соответствии с условиями Договора.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ Генподрядчик имеет право требовать уплаты Субподрядчиком неустойки и штрафа в соответствии с разделом 9 Договора.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных разделом II Договора.

Поскольку нарушение Субподрядчиком срока исполнения принятых на себя обязательств по Договору являлось существенным для Генподрядчика, 01 августа 2022 года Стороны подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому пришли к обоюдному решению расторгнуть Договор по причине нарушения сроков производства работ Субподрядчиком.

Начиная с даты заключения Договора и до его расторжения Ответчик не представил в адрес Истца Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма KC-3), подтверждающие объем фактически выполненных работ. Уведомления о необходимости проведения приемки Работ и о готовности к сдаче результата фактически выполненных Работ от Субподрядчика в адрес Генподрядчика не поступало.

В порядке пункта 4.2.6 Договора Генподрядчик составил Акт выверки объемов Работ, согласно которому подтверждает частичное выполнение Субподрядчиком работ по Договору на сумму 1 855 544.77 рублей.

Подписанные Истцом соответствующие Акт выверки объемов Работ, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка КС-3 на сумму фактически выполненных работ направлены Истцом 14 марта 2023 года для подписания в адрес Ответчика в 2-ух экземплярах вместе с Претензией с исх. N 25/СУД от 14 марта 2023 года. Однако Ответчик уклонился от подписания указанных документов, не предоставив Истцу мотивированного отказа либо замечаний со своей стороны.

Согласно пункту 4.2.6 Договора в случае необоснованного отказа Субподрядчика от подписания Акта выверки объемов Работ, об этом производится соответствующая отметка в Акте выверки объемов Работ, в журнале производства Работ, и он принимается без участия Субподрядчика и является допустимым н достаточным доказательством объемов Работ, фактически выполненных Субподрядчиком и сроков выполнения работ на Объекте.

С учетом выплаченных Истцом денежных средств по Договору в сумме 4 500 000 рублей, и стоимости фактически выполненных работ в сумме 1 835 544.77 рублей, размер неиспользованного аванса по Договору составляет 2 644 455,23 рублей.

Пунктом 11.13 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Субподрядчиком соответствующего требования.

Претензия от 14 марта 2023 года с исх. N 25/СУД с требованием о возврате неиспользованного аванса возвращена в связи с истечением срока хранения 16 апреля 2023 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11731281001764.

Таким образом, с 16 апреля 2023 года у Ответчика находится аванс в сумме 2 644 455.23 рублей, который удерживается Ответчиком не правомерно и подлежит возврату.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчик), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

После прекращения договора у Субподрядчика (ответчика) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Генподрядчиком (истцом) в счет аванса по договору в части невыполненных работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении N 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению на сумму неотработанного авансового платежа по договору N РТ-13/04 от 22.04.2022 в размере 2 644 455,23 руб. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика не возвращена.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на односторонние Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справку формы КС-3, датированные 04 октября 2022 года, направленные в адрес истца 17 марта 2023 года, то есть спустя семь с половиной месяцев после расторжения Договора.

В Акте ответчик указывает, что работы выполнялись им в период с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года. Между тем, в указанный период ответчик не мог выполнять работы, указанные в Акте, в связи с тем, что с 5 августа 2022 года данные работы на объекте выполняли другие субподрядчики, с которыми после расторжения договора с ответчиком заключены Договоры субподряда N РТ-35/08 от 05 августа 2022 года, N РТ-57/09 от 30 сентября 2022 года, N РТ-16/04 от 10 мая 2023 года, NРТ-33/09 от 01 сентября 2023 года, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности, указанными договорами, актами о приемке выполненных работ.

При этом, у ответчика отсутствовали основания для выполнения работ по договору после его расторжения, даже в октябре 2022 года (договор расторгнут 01.08.2022 г.), и тем более в марте 2023 г., когда ответчиком был направлен истцу спорный акт КС-2, и, соответственно, у истца отсутствует обязанность по приемке работ. Также, учитывая срок направления ответчиком акта КС-2 после расторжения договора, у истца не возникло обязанности по направлению мотивированных замечаний на указанный акт.

Кроме того, согласно п. 11.4 договора в случае принятия сторонами решения о расторжении Договора по взаимному соглашению на этапе выполнения работ субподрядчик прекращает выполнение работ до подписания соответствующего соглашения, Стороны составляют Акт выверки объемов работ.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и в случае расторжения Договора по соглашению сторон Акт выверки объемов работ является надлежащим документом, подтверждающим выполненный ответчиком на дату расторжения Договора объем работ.

Как указано выше, оформленные истцом и подписанные с его стороны, соответствующий Акт выверки объемов Работ, а также оформленные с учетом Акта выверки объемов работ Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка КС-3 по Договору на сумму 1 855 544,77 руб., направлены истцом ценным письмом с описью вложения для подписания в адрес ответчика в 2-ух экземплярах вместе с Претензией с исх. N 25/СУД от 14 марта 2023 года. (РПО N 11731281001764).

Претензия была возвращена в связи с истечением срока ее хранения 16 апреля 2023 года.

Ссылка ответчика на то, что условия пункта 3 Дополнительного соглашения от 01 августа 2022 года отменяют условия пункта 11.4 Договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку из буквального толкования условий соглашения это не следует.

Как указано в пункте 3 дополнительного соглашения, объем выполненных работ ООО "ФасадРемСтрой" будет зафиксирован по факту принятия работ Заказчиком, Фондом капитального ремонта города Москвы. То есть оформление акта выверки объемов работ стороны согласовали произвести после окончания всех работ по Объекту и их сдачи Заказчику. Данное условие продиктовано пунктами договора, которые предусматривают комиссионную приемку работ по Договору в полном объеме.

Поскольку истец представил в материалы дела Акт выверки объемов работ по Договору, предусмотренный пунктом 11.4 Договора, направленный в адрес ответчика для рассмотрения, апелляционный суд считает необоснованным утверждение ответчика о необходимости выяснения судом факта принятия объемов работ Заказчиком. У ответчика имелась возможность в любое время до расторжения договора своевременно представлять отчеты о ходе выполненных работ, исполнительную документацию, а также акты КС-2, КС-3 для подтверждения объема фактически выполненных работ.

Довод ответчика о том, что Акт выверки объемов работ, составленный истцом, является ненадлежащим доказательством, поскольку он не подписан ответчиком, является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства его направления в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения, которое не возвращено, в силу статей 395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2023 по 13.09.2023 в размере 84 731,25 руб., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, а также процентов за период с 14.09.2023 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом. 9.3.1 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Субподрядчиком обязательства по выполнению работ по этапу "замена окон" в предусмотренный Договором срок не исполнены.

В силу статьи 330 ГК РФ и п. 9.3.1 Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.06.2022 по 01.08.2022 в размере 89 190,50 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на неправомерность представленного истцом расчета неустойки по той причине, что договор является расторгнутым, отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет неустойки произведен истцом по дату расторжения договора.

Довод ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, является необоснованным.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела апелляционный суд считает, что ответчик надлежащих доказательств явной несоразмерности суммы неустойки за просрочку выполнения работ последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В ходе проведения досудебной процедуры урегулирования возникшего спора, а также подготовки искового заявления и участия в судебном процессе, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается Договором на оказание юридических и консультационных услуг N 02.02/ИП от 02 февраля 2023 года, Актом оказанных услуг N 5 от 24.03.2023 года, платежным поручением N 121 от 27.03.2023 года.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., данная сумма соответствуют критерию разумности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года по делу N А40-86962/23 отменить.

Взыскать с ООО "ФасадРемСтрой" в пользу ООО "РЕНТА ТРАНС ГРУПП" неосновательное обогащение в размере 2 644 455 руб. 23 коп., неустойку в размере 89 190 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 13.09.2023 в размере 84 731 руб. 25 коп., проценты за период с 14.09.2023 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 057 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова