Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 09АП-79727/23 по делу N А40-90884/2022

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А40-90884/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года

по делу N А40-90884/22, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

(ОГРН: 1086952019802, 107078, г Москва, пер. Басманный, д. 8 стр. 1)

о взыскании 964 475 рублей 95 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новосельцева Ю.Д. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 2988004 от 27.06.2018;

от ответчика: Кузнецов С.Н. по доверенности от 26.01.2023, диплом КБ 26256 от 31.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест", ответчик) о взыскании 964 475 рублей 95 копеек задолженности и 20 464 рубля 16 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Строй-Инвест" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 482 327 рублей 98 копеек задолженности и 10 232 рубля 08 копеек пени. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-90884/22, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А40-90884/22 оставлены без изменения.

ООО "Строй-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40- 90884/22.

Решением от 01.06.2023 заявление ООО "Строй-Инвест" о пересмотре решения от 08.09.2022 по делу N А40-90884/22 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40- 90884/22 отменено

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.12.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Строй-Инвест" (арендатор) заключен договор от 03.10.2013 N И-06-000279 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, напротив вл. 27 (участок N 4).

Договор заключен сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2020 по 04.07.2020 в размере 964 475 рублей 95 копеек, в связи с чем истцом начислены пени за период с 10.01.2020 по 04.07.2020 в размере 20 464 рублей 16 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 настоящей статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с условиями договора аренды, ставка арендной платы по договору рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы напрямую зависит от величины кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2018, применялась с 01.01.2019 по 31.12.2021 и составляла 62 930 346 рублей.

Заявитель обратился в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной.

Решением Московского городского суда по делу N ЗА-312/2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 44 270 000 рублей. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 года.

Решение Московского городского суда вступило в силу 22.11.2022, и именно с этого времени заявителю стало известно о новых (вновь открывшихся) обстоятельствах об изменении кадастровой стоимости и, следовательно, изменении ставки арендной платы, применявшейся по договору в период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Таким образом, решение суда по делу N А40-90884/22 влечет нарушение прав и законных интересов заявителя из-за новых (или: вновь открывшихся) обстоятельствах, которые повлияли на ставку арендной платы по договору и, как следствие на взыскание необоснованной суммы задолженности.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу и не были известны заявителю до вынесения решения по делу N А40- 90884/22-135-710 от 08.09.2022.

На основании изложенного, принимая во внимание решение Московского городского суда по делу N ЗА-312/2022, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 44 270 000 рублей и установленной судом кадастровой стоимости, подлежащей применению по 31.12.2021, с учетом отсутствия расчета истца с учетом решения Московского городского суда, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

С 11 августа 2020 года Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ (далее - Закон N 269-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) и в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В частности, Законом N 269-ФЗ изложена в новой редакции статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ. Ранее этой нормой было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С 11.08.2020 этой статьей установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

То есть, кадастровая стоимость, установленная в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в целях предусмотренных законодательством РФ, применяется со дня начала применения кадастровой стоимости.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2(2021) (Президиум ВС РФ) подтверждается изложенная позиция о том, что с 11 августа 2020 года вступили в силу изменения в ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ВС РФ отвечает (вопрос 6), что поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона N 135-ФЗ не требуется.

То есть, применительно к настоящему спору, новая кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости, определенная по состоянию на 1 января 2018 года, применяется для целей определения арендной платы с 1 января 2019 года.

Таким образом, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2018 года установлена в размере 44 270 000 рублей и применяется с 01 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку суд первой инстанции с учетом решения Московского городского суда по делу N ЗА-312/2022, отсутствия расчета Департамента несоответствующего нормам права и фактическим обстоятельствам без учета указанного решения, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу N А40-90884/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.