Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 09АП-76064/23 по делу N А40-127719/2023

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А40-127719/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-127719/2023 принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕТ-Класс" к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Ефимов В.В. - генеральный директор;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕТ- Класс" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об оспаривании действия (бездействия) Департамента городского имущества г.Москвы (далее- Департамент, ответчик) по уклонению от заключения нового договоры аренды, выраженное в письмах от 10.05.2023 N ДГИ-Э-50862/23-1, от 11.05.2023 N ДГИ-Э-51010/23-1.

Решением от 13.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

30.07.2020 (с изменениями от 07.09.2020, 30.09.2020) на электронном портале Департамента городского имущества города Москвы https://investmoscow.ru/tenders/tender/17645953, на электронной торговой площадке Сбербанк -Аст (http://utp.sberbank-ast.ru) Департаментом по конкурентной политике было размещено Извещение о проведении аукциона по лоту SBR012-2007300053 "Аренда имущества, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Парковая 9-я, д. 52, корп. 1, общей площадью 17,1 кв.м (подвал, пом. I, ком. 1, 3)".

В соответствии с извещением, аукцион проводился среди субъектов малого и среднего предпринимательства, или организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Особые условия аукциона: Здание, в котором расположен объект аренды, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" (пункт 1.3. извещения).

Победителем аукциона признан Заявитель, с которым Департамент 12.12.2020 заключил Договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы N 00- 01030/20 (далее- Договор).

В Едином государственном реестре недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды от 02.12.2020 N 77:03:0005012: 7690- 77/051/2021-1.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (Объект аренды) общей площадью 17,1. кв.м. (подвал, пом.I, комн. 1,3), расположенный по адресу: город Москва, ВАО, ул. 9-я Парковая, д. 52, корп. 1, кадастровый номер 77:03:0005012:7690.

Согласно пункту 2.1. срок действия настоящего Договора аренды устанавливается с "02" декабря 2020 г. по "02" декабря 2030 г.

04.04.2023 Департамент направил в адрес Общества Уведомление N 33-6-390467/23-(0)-2 о расторжении договора аренды, мотивированное принятым решением о сносе многоквартирного дома по данному адресу. Договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента направления уведомления о расторжении договора аренды.

Обществом было направлено письмо в адрес Департамента о заключении нового договора аренды в соответствии с п. 7.5 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" до даты расторжения договора аренды N 2 от17.04.2023 г, обращение N 3 от 10.05.2023 г.

В ответах на обращения Заявителя, письма от 10.05.2023 N ДГИ-Э50862/23-1, от 11.05.2023 N ДГИ-Э-51010/23-1, Департамент сообщил об отсутствии оснований для предоставления ему в аренду иного нежилого помещения.

Посчитав действия и решение ответчика незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Программа реновации утверждена постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве".

Многоквартирный дом по адресу: 9-я Парковая ул., д.52, корп.1 включен в перечень многоквартирных домов, переселение которых в рамках Программы реновации осуществляется в 2025-2028 годах (2-й этап реализации Программы реновации) согласно приложению 2 к настоящему приказу.

Префектура административного округа города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2018 N 1516-ПП "Об утверждении Положения об осуществлении вывода из эксплуатации включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве многоквартирных домов и о порядке подготовки схемы границ территории, необходимой для проведения мероприятий по сносу многоквартирного дома, в отношении которого принимается решение о выводе из эксплуатации многоквартирного дома, и о внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП", принимает решение о выводе многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, из эксплуатации и организовывает работу по отключению от коммуникаций и передаче объекта под снос.

Доводы апеллянта об отсутствии у него правовых оснований для удовлетворения заявления Общества и порядка его реализации, верно оценен судом первой инстанции.

Суд верно учел, что само по себе отсутствие утвержденного порядка предоставления нового помещения, взамен предоставленного в здании изъятом, в связи с реализацией программы реновации, не может являться основанием для отказа от заключения нового договора аренды нежилого помещения.

Вместе с тем, Федеральный закон от 01.07.2017 N141-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений, в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации- городе федерального значения Москве" Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", дополнен ст.7.5, согласно которой, в случае прекращения в связи с реализацией программы реновации действия договора аренды нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, находящегося в собственности города Москвы и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства (далее в целях настоящей статьи- ранее заключенный договор аренды нежилого помещения), указанный субъект имеет право на заключение нового договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы и являющегося равнозначным, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Новый договор аренды нежилого помещения заключается на тех же условиях, что и ранее заключенный договор аренды нежилого помещения, и на срок, оставшийся до его истечения, без проведения торгов и, с сохранением льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости.

Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 18.09.2009 N621 "Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу", установлено что, недвижимое имущество, права владения и (или) пользования на которое предоставляются взамен недвижимого имущества, права владения и (или) пользования в отношении которого прекращаются, в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным образовательным учреждениям, медицинским учреждениям, признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) по месту расположения: предоставляемое недвижимое имущество находится в границах того же сельского населенного пункта, поселка, внутригородской территории города федерального значения, района (при делении города на районы), города без районного деления, где находится ранее имеющееся недвижимое имущество;

2) по площади: общая площадь предоставляемого недвижимого имущества не превышает более чем на двадцать процентов общую площадь ранее имеющегося недвижимого имущества, и при этом общая площадь предоставляемого недвижимого имущества не превышает общую площадь ранее имеющегося недвижимого имущества более чем на сто квадратных метров, и не может быть уменьшена более чем на двадцать процентов от ранее имеющегося недвижимого имущества;

3) по определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости: стоимость предоставляемого недвижимого имущества, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, не превышает стоимости ранее имеющегося недвижимого имущества более чем на двадцать процентов.

Таким образом, Решение Департамента о досрочном расторжении договора аренды от 12.12.2020 заключенного с Обществом, по основанию, предусмотренному п.9.5 Договора (дефис 2), в связи с принятым решением о сносе объекта нежилого фонда, а также действия (бездействия) Департамента по уклонению от заключения нового договора аренды нежилого помещения, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно указал на наличие, в данном случае, совокупности условий для удовлетворения заявленных, в порядке гл.24 АПК РФ, требований.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иным толкованием норм права и оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-127719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева