Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 09АП-76414/23 по делу N А40-254860/2021

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А40-254860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО МПФК "Укрросметалл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-254860/21 о прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Международная Промышленно-Финансовая Компания "Укрросметалл",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в отношении АО Международная Промышленно-Финансовая Компания "Укрросметалл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рожнева Альбина Игоревна.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от конкурсного управляющего поступило ходатайство об установлении действительной стоимости активов должника в размере 100.000.000 руб., об установлении отсутствия обязанности конкурсного управляющего по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника об установлении действительной стоимости активов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-254860/21 производство по ходатайству конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом при повторном рассмотрении настоящего спора, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим было установлено фактическое несоответствие активов должника данным бухгалтерской отчётности.

Как указано заявителем, страховая сумма дополнительного страхования ответственности управляющего, рассчитанная на последнюю отчетную дату, превышает страховую сумму, рассчитанную исходя из реальной стоимости активов.

Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, возлагает на него существенные и необоснованные расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в порядке ст. Закона о банкротстве.

Прекращая производство по настоящему спору, суд исходил того, что настоящее требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

По правилам абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N97), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника, если действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Данные разъяснения по смыслу коррелируются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251, в котором указано, что при определении страховой суммы необходимо учитывать соотношение балансовой и реальной стоимости активов должника, а арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел.

По смыслу изложенных разъяснений вопрос о разрешении споров, основанных на сомнении в реальной стоимости активов должника, подлежат рассмотрению по существу арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, следовательно, конкурсный управляющий, заявляющий об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования, исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой, вправе обратиться в арбитражный суд в рамках банкротного дела.

Вместе с тем, вопрос о заключении договора дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если им будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, при этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимости конкурсной массы.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок рассмотрения заявления об определении действительной стоимости активов должника, настоящее заявление конкурсного управляющего, вопреки выводам суда об обратном, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве применительно к положениям ст. 20.6 Закона о банкротстве, по аналогии с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в п. 12.6 Постановления N 97.

Указанный выше подход соответствует формируемым высшей судебной инстанцией методологическим подходам, в том числе приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 N 305-ЭС22-4103, которым, вопреки выводам судов об обратном, подтверждена возможность рассмотрения судами вопросов о реальной рыночной стоимости активов должника.

Повторно прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, судом первой инстанции не обоснованы мотивы невозможности рассмотрения данного спора, а также не учтены указания Арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 27.07.2023.

Направляя вопрос на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего об определении действительной стоимости активов должника у судов не имелось, поскольку последними не дана оценка представленным конкурсным управляющим доказательствам и доводам.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 05.10.2023 по делу N А40-254860/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Захаров С.Л.

Судьи

Лапшина В.В. Шведко О.И.